Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 01.09.2016.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Мохова А.В. и осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворения его ходатайства, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить. Считает постановление необоснованным и несправедливым. Суд неверно оценил характеристику на осужденного и данные о его личности. Считает, что он встал на путь исправления. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ. Указывает, что имеет инвалидность, наблюдается у психиатра, в связи с этим нарушает правила внутреннего распорядка, в иных случаях нарушений не допускает, выполняет поручения администрации исправительного учреждения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала установлено, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17.11.2015г.), судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не заработал, имеет 12 взысканий.

Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного, поскольку цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.

Суд правильно пришел к выводу, что отбытого осужденным ФИО1 срока недостаточно для его полного исправления, поскольку за время отбывания наказания он не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку цели наказания не достигнуты.

Суд мотивировал свое решение, указав что у осужденного ФИО1 за время отбывания наказания так и не сформировалось уважительного отношения к нормам и правилам человеческого общежития, на что указывают сведения, содержащиеся в материалах на осужденного ФИО1, что не дает оснований считать тенденцию его исправления устойчивой и не требующей дальнейшей воспитательной работы. Поведение осужденного ФИО1 и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на него и удовлетворение его ходатайства не повлияет на исправление при освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК на осужденного, и, несмотря на доводы ходатайства осужденного ФИО1 о наличии обстоятельств для его условно-досрочного освобождения и обоснование осужденного об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденным и не отбытый срок наказания, 12 взысканий, правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку при принятии решения судом были учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий