Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <...> года рождения, на постановление Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 года,

которым выделен материал в отношении ФИО2 по разрешению вопроса об исполнении приговора Советского районного суда г. Омска от 26.06.2018 в порядке ст. 399 УПК РФ в части вещественных доказательств и денежных средств, изъятых у осужденных, обращенных в доход государства.

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Казакову Т.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Герасимову Ю.В., осужденного ФИО2, его адвоката Деревянко А.С., возражавших против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Омска находится материал по разрешению вопроса о судьбе вещественных доказательств и денежных средств, изъятых у осужденных, по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО6

Вышеуказанные лица были осуждены приговором того же суда от 29.06.2018 за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Названный приговор был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27.09.2018 в части обращения в доход государства на основании п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественных доказательств и денежных средств, изъятых у осужденных, с направлением дела на новое рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.

В ходе нового судебного рассмотрения уже в порядке ст. 399 УПК РФ адвокатом Деревянко А.С. в интересах осужденного ФИО2, который был осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 28.08.2018, как лицо, заключившее с прокурором досудебное соглашение по уголовному делу № 634993, заявлено ходатайство о выделении материалов в отношении ФИО2 по вопросу изъятых денежных средств и вещественных доказательств, обращенных в доход государства, поскольку уголовное дело ввиду наличия досудебного соглашения рассматривалось в отношении ФИО2 отдельно от других осужденных, а именно, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Судом ходатайство адвоката удовлетворено. Принято решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, полагая, что принятое судом решение может быть законным только при соблюдении ряда условий, поскольку оно затрагивает интересы и иных лиц.

Так, например, в ходе проведения 16.03.2016 обыска в жилище ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме <...> рублей. По поводу принадлежности данных денежных средств ФИО2 пояснял, что они принадлежат его девушке <...>. Для разрешения вопроса принадлежности указанных денежных средств считает необходимым вызвать и допросить непосредственно в судебном заседании <...>. В случае не подтверждения сообщенной ФИО2 информации о принадлежности изъятых денег не ему, а <...> показания ФИО2 в данной части следует расценить как ложные, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Кроме того, данное обстоятельство будет свидетельствовать и нарушении ФИО2 заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, предупрежденного о последствиях его нарушения.

Полагает, что ему необходимо будет ознакомиться с протоколом судебного заседания в части показаний <...> о принадлежности изъятых денежных средств для дальнейшего обжалования приговора.

В материалах дела имеются возражения осужденного ФИО3

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «е» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 399 УПК РФ и подпадает под положения п. 15 ст. 397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Обсуждая заявленное адвокатом ходатайство суд первой инстанции, учитывая факт рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в отдельном судопроизводстве в связи с заключенным досудебным соглашением, принял верное решение о выделении материала в отношении осужденного ФИО2 по разрешению вопроса об исполнении приговора Советского районного суда г. Омска от 26.06.2018 в части вещественных доказательств и денежных средств, изъятых у осужденных, обращенных в доход государства, также в отдельное производство.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение обозначенного вопроса в рамках самостоятельного производства не нарушит прав иных осужденных, в том числе, ФИО1, поскольку обсуждению подлежит вопрос, касающийся лишь судьбы вещественных доказательств и денежных средств, изъятых у ФИО2

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о возможных допросах и действиях в рамках будущего судебного рассмотрения на правильность постановленного судебного решения не влияют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения подданной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 21 декабря 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Груманцева

<...>