Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Махачкалы на постановление Советского районного суда от 01.02.2016 года в отношении ФИО1 ФИО10, <дата> года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 5-х детей, работающего ведущим специалистом-экспертом в межрайонном отделе Управления Росреестра России по РД, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: сел. <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т. изложившего результаты принятого судом решения и доводы апелляционного представления об отмене постановления судьи, выступление прокурора Магомедова Р.М. об удовлетворении апелляционного представления прокурора, адвоката Алиевой Б.Р об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничество при получении выплат, то есть совершил хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенным в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Суд первой инстанции своим решением постановил направить уголовное дело в отношении ФИО1 в Шамильский районный суд РД для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным постановлением суда, прокурор просит его отменить, а дело направить на рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы со стадии принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ. Представление мотивировано тем, что по смыслу ч. 2 ст. 32 УПК РФ дело в отношении ФИО1 должно было рассматриваться Советским районным судом г. Махачкалы, как на территории, входящей в его юрисдикцию, преступление совершено на территории Советского района г. Махачкалы. Автор представления полагает, что территориальная подсудность, была необоснованно изменена в нарушение ч. 3 ст. 35 УПК РФ, которая предусматривает изменение территориальной подсудности вышестоящим судом. Судом не учтено, что уголовное дело расследовалось в г. Махачкале, обвиняемый ФИО1 постоянно проживают на территории г. Махачкалы и преступление совершено им в г. Махачкале, в связи, с чем усматривается процессуальная целесообразность рассмотрения уголовного дела г. Махачкале.

Проверив представленное уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела в Советский районный суд г. Махачкалы.

Постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд первой инстанции при принятии решения, в соответствии с требованиями УПК РФ, не изучил и надлежащим образом не оценил все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, и пришел к не обоснованному выводу о наличии оснований для направления уголовного дела по подсудности в Шамильский районный суд.

Из материала уголовного дела следует, что обвиняемым ФИО1 преступление по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ совершено на территории г. Махачкалы.

В соответствии с ч.3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленным частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах согласится с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку принятое решение не соответствует положениям ст. 32 и ч. 3 ст. 35 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда, подлежит отмене с направлением дела в тот же суд со стадии назначения дела к слушанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда города Махачкалы от 01 февраля 2016 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по территориальной подсудности в Шамильский районный суд РД, - отменить, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Мусаева Ш.Г. – удовлетворить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии назначения дела к судебному слушанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда РД в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т.е. со дня его оглашения.

Председательствующий