Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по апелляционной жалобе адвоката Силичева А.П. в интересах .......1 на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года, которым:

ходатайство государственного обвинителя удовлетворено и продлена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения подсудимой .......1....... года рождения от должности директора муниципального казенного учреждения образования хозяйственно эксплуатационной конторы управления образования администрации МО ....... Краснодарского края до вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу.

Назначено .......1 на период временного отстранения от должности заместителя главы администрации МО ....... Краснодарского края ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Этим же постановлением удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о временном отстранении подсудимой .......6 от должности заместителя главы администрации муниципального образования ....... Краснодарского края, которое подлежит самостоятельному обжалованию.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Силичева А.П., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

.......1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о временном отстранении подсудимой .......6 от должности заместителя главы администрации муниципального образования ....... Краснодарского края и о продлении временного отстранения подсудимой .......1 от должности директора муниципального казенного учреждения образования хозяйственно эксплуатационной конторы управления образования администрации МО ....... Краснодарского края до вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство указал, что .......1 занимая указанную должность может оказать давление на свидетелей, участвующих в рассмотрении дела в суде, которые являются сотрудниками муниципального казенного учреждения образования хозяйственно-эксплуатационной конторы управления образованием администрации муниципального образования ........

В апелляционной жалобе адвокат Силичев А.П., с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что в обвинительном заключении в качестве доказательств, подтверждающих вину .......1 в инкриминируемом преступлении указаны показания лишь одного свидетеля, являющегося сотрудником Муниципального казенного учреждения образования хозяйственно эксплуатационной конторы управления образования администрации МО ........ Обращает внимание, что обвинительное заключение судом не исследовалась, также в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств давления на свидетелей со стороны .......1 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ, ст. ст. 29, 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда, подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуально принуждения в виде временного отстранения от должности.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч. 1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Как видно из материалов дела, ....... Павловским районным судом Краснодарского края .......1 временно отстранена от должности директора муниципального казенного учреждения образования хазяйственно эксплуатационной конторы управления образования администрации МО ....... Краснодарского края на срок предварительного следствия, то есть до .......

Исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания, позволяющие прийти к выводу о том, что .......1 может оказать давление на свидетелей, участвующих в рассмотрении дела в суде, которые являются сотрудниками муниципального казенного учреждения образования хозяйственно-эксплуатационной конторы управления образованием администрации муниципального образования ........

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года, которым:

- ходатайство государственного обвинителя удовлетворено и продлена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения подсудимой .......1....... года рождения от должности директора муниципального казенного учреждения образования хозяйственно эксплуатационной конторы управления образования администрации МО ....... Краснодарского края до вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу.

- назначено .......1 на период временного отстранения от должности заместителя главы администрации МО ....... Краснодарского края ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силичева А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Талинский