Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 07 апреля 2015 года апелляционную жалобу Б. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2015 года, которым

отказано в принятии жалобы Б. о признании незаконным и необоснованным постановления, вынесенного должностным лицом – заместителем начальника ОСП ... об отказе в возбуждении уголовного дела от _ _ в отношении Я. за отсутствием состава преступления.

Озвучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ковальского Д.А., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе Б. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Со ссылкой на нормативные документы указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ от _ _ были нарушены его конституционные права, поскольку он является участником уголовного судопроизводства и имеет право обжаловать указанное постановление в порядке ст. 125 УК РФ.

Затем проанализировал основания отказа в возбуждении уголовного дела, изложенные в постановлении заместителя начальника отдела судебных приставов Кр., и сделал вывод о том, что само по себе не установление местонахождения Я., как и не предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, не является основанием к отказу в возбуждении уголовного дела.

По его мнению, ему не возмещен причиненный ущерб на сумму свыше ***, и эта сумма причиненного ущерба, вопреки мнению должностного лица службы судебных приставов, дает основание для возбуждения уголовного дела по ст. 177 УК РФ.

Утверждает о том, что Я. злостно не исполняя решение суда, нарушает его права и законные интересы и лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, взысканными по решению суда.

Полагает, что именно решение заместителя начальника ОСП ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я. по ст. ст. 177 и 315 УК РФ затрудняет его доступ к правосудию.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, принять по жалобе новое решение, признав постановление от _ _ незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора К., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения и направлении жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в *** ... для решения вопроса о принятии ее к производству и рассмотрения по существу.

Так, в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, в том числе и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий /бездействия/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения, и действия /бездействие/ могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ.

Согласно части 1 ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию подлежат и иные решения и действия/бездействие/ должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» видно, что постановления должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве, об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела подлежат обязательному рассмотрению в судебном порядке.

Как видно из постановления, отказывая в принятии жалобы Б. к производству, суд сослался на часть 1 ст. 125 УПК РФ и пришел к выводу о том, что судебному обжалованию подлежат только такие действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затруднить его доступ к правосудию.

Вместе с тем, Б. в жалобе не указал, каким образом постановление об отказе в возбуждении дела по ст. 177 УК РФ способно причинить ущерб его правам и свободам, а также затруднить доступ к правосудию.

Одновременно с этим, обратил внимание, что Б. уже обращался в суд за защитой своих прав, в результате Ленинским судом ... от _ _ вынесено решение о взыскании с Я. в пользу заявителя денежных средств по договору поставки автомобиля и сделал вывод, что при таких обстоятельствах, доступ к правосудию Б. не затруднен.

Однако данный вывод суда противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Из жалобы Б. видно, что он обжалует постановление должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я., который, по его мнению, злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в его пользу по решению Ленинского районного суда ....

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда, обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лицом, претендующим на роль потерпевшего по данному делу, само по себе не обязывает его указывать в жалобе на затруднение доступа к правосудию и причинение ущерба конституционным правам и свободам, поскольку данное постановление должностного лица, уже ограничивает, по мнению потерпевшего, его доступ к правосудию.

И только при рассмотрении жалоб на иные решения и действия /бездействие/ должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, суду действительно надлежит выяснять, способны ли они причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и могут ли они затруднить доступ к правосудию, отчего и зависит принятие судом решения по ней.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Кроме того, противоречит представленным материалам и вывод суда о том, что доступ к правосудию Б. не затруднен, поскольку он обращался за защитой своих прав и решением Ленинского районного суда с Я. взыскано в пользу заявителя денежные средства по договору поставки автомобиля.

Действительно решением Ленинского районного суда ... с Я. взысканы денежные средства в пользу Б.

Вместе с тем, данное судебное решение, по мнению заявителя, длительное время Я. злостно не исполняется.

Как лицо, претендующее на роль потерпевшего, Б. полагает, что действия Я., кроме состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на что ссылается в постановлении и суд, подпадают дополнительно еще и под признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ – злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в его пользу и считает, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела доступ к правосудию ему затруднен.

При изложенных обстоятельствах, жалоба, поданная Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении Я. подлежит принятию к производству судом и рассмотрению по существу доводов, с достаточной полнотой изложенных в ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда гор. Мурманска от 5 марта 2015 года об отказе в принятии к производству жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя начальника отдела судебных приставов ... Кр. - отменить.

Жалобу, поданную Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия вышеуказанного должностного лица направить в Ленинский районный суд гор. Мурманска для решения вопроса о принятии ее к производству и рассмотрению по существу.

Апелляционную жалобу Б. удовлетворить частично.

Председательствующий: Кирюшин А.К.