Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 января 2022 года апелляционную жалобу осужденного М. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного М., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, о приведении приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.12.2017 года в соответствие с Федеральным законом № 67-ФЗ от 05.04.2021 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения осужденного М., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный М. не соглашается с постановлением суда, считает подлежащим отмене. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года и указывает, что Федеральный закон № 67-ФЗ от 05.04.2021 года имеет переходное значение и призван урегулировать те вопросы, которые связаны с распространением действия УК РФ на деяния, совершенные до его принятия. Отмечает, что применение конституционных принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает соответствие социальным реалиям, законодатель обязан привести уголовно-правовые предписания в соответствие с новым федеральным законом, обеспечивая государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Обращает внимание на то, что Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает придавать обратную силу лишь закону, устанавливающему более мягкое наказание. Указывает, что правоприменительные органы не вправе уклоняться от применения более мягкого уголовного закона. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года отменить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного М. о приведении приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.12.2017 года в соответствие с Федеральным законом № 67-ФЗ от 05.04.2021 года, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

М. по настоящему делу осужден 04.12.2017 года приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.В настоящее время осужденный М. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 п. Двубратский УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что Федеральный закон № 67-ФЗ от 05.04.2021 года не имеет отношения к смягчению наказания осужденному М. и не улучшает его положение.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного М., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, о приведении приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04.12.2017 года в соответствие с Федеральным законом № 67-ФЗ от 05.04.2021 года, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: