Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кравченко С.Ю. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 года, которым

Кравченко С.Ю.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Абаканского городского суда РХ от 26.12.2014 года более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Кравченко С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пекарского А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кравченко С.Ю., отбывающий по приговору Абаканского городского суда РХ от 26 декабря 2014 года наказание в виде лишения свободы на определенный срок в ФКУ УФСИН , обратился в Абаканский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко С.Ю. выражает несогласие с постановлением. Не согласен с отказом в удовлетворении его ходатайства на основании кратковременности его пребывания в ИКи не прохождении аттестации по системе «социальных лифтов», поскольку это противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009, где указано, что суды не вправе отказывать в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как кратковременность пребывания в одном исправительном учреждении. Также система «социальных лифтов» носит рекомендательный характер и не предусмотрена как норма. Указывает, что судом неверно учтены поощрения, которые он получил до приговора от 26.12.2014 года, при этом, не отражено поощрение от 25.02.2015, тогда как оценка поведения берется за весь период отбывания наказания. Считает, что вывод суда о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в силу статуса осужденного, является обязанностью, противоречит законодательству РФ. Ссылается на требования ст. 9 УИК РФ, ч. 4 ст. 113 УИК РФ и указывает, что выводы суда необоснованны и противоречат действующему законодательству. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения предоставляет суду характеристику, в которой должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч. 3 ст. 175 УИК РФ).

Исходя из положений закона, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Кравченко С.Ю. отбывает наказание за преступление, относящееся к категории средней тяжести, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За время отбывания с 12.08.2014 года в ФКУ СИЗОУФСИН наказания Кравченко С.Ю. 2 раза поощрялся – 07.07.2014 и 04.08.2014, взысканий не имел, в работах по благоустройству учреждения и культурно-массовых мероприятиях участия не принимал. В обращении с администрацией учреждения вежлив, корректен, конфликтных ситуаций не допускал. Исполнительных листов в адрес учреждения не поступало, удержания с лицевого счета не производились. Социально полезные связи поддерживал. В связи с тем, что осужденный Кравченко С.Ю. фактически не отбывал наказание в исправительном учреждении, согласно приговору суда, а содержался в камере следственного изолятора, не проходил оценку поведения по системе социальных лифтов, психофизическую корректировку личности, администрация учреждения не может характеризовать его положительно, и полагала нецелесообразным применение к нему ст. 80 УК РФ.

Согласно характеристике Кравченко С.Ю., представленной из учреждения ФКУ ИКУФСИН , следует, что установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, помимо поощрений, заработанных 07.07.2014 и 04.08.2014, 25.02.2015 заработал очередное поощрение, на меры воспитательного характера реагирует внешне положительно, на профилактических учетах не состоит, находясь в местах лишения свободы, не обучался, имеет среднее образование. Трудоустроен на выездном объекте строительство «СИЗО», к работе относится добросовестно. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал. Участие в проведении культурно-массовых мероприятий не принимает. В коллективе осужденных уживчив, придерживается общей массы осужденных. Социально-полезные связи поддерживает, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным применение к нему ст. 80 УК РФ.

По результатам психологической диагностики осужденного, в стрессовой и личностно значимой ситуации возможно нарушение режима содержания, необдуманные поступки, возможны трудности в адаптации после освобождения.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Учитывая все данные о личности и поведении Кравченко С.Ю. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не обязанностью. Суд не усмотрел наличия предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на возможность принятия такого решения.

Данные о личности осужденного Кравченко С.Ю., анализ его поведения, не позволили суду прийти к убеждению о том, что его исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела и мотивированы в постановлении надлежащим образом.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кравченко С.Ю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кравченко С.Ю. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Столбовская