Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя НРР – СНА на постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы СНА в порядке ст.125 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СНА обратился в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» НАНДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы СНА отказано.

Принятое решение суд обосновал тем, что обжалуемое решение достаточно мотивировано, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, проверка проведена всесторонне и полно, никоим образом не лишает стороны конституционного права на доступ к правосудию, процессуальных нарушений при его вынесении не установлено. Кроме того, суд отметил, что уголовное судопроизводство не может быть использовано в качестве инструмента для разрешения гражданско-правовых споров физических лиц.

В апелляционной жалобе СНА выражает несогласие с принятым решением, приведя тому доводы, в связи с чем подана жалоба, указывает, что из материалов проверки сведений о том, что были опрошены работники ООО «<данные изъяты>» не имеется, не ясно кто именно удерживает спорное имущество, кроме того в материалах дела нет договора аренды между СОВ и ООО «<данные изъяты>». Наряду с этим раскрывая смысл ст.330 УК РФ, приводит этому подробно доводы. На основании изложенного представитель заявителя просит отменить обжалуемое постановление как необоснованное и незаконное, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора г.Сарапула Удмуртской Республики Комаров С.М. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, отмечая, что судом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, при проведении проверки должностным лицом выполнены необходимые проверочные мероприятия, проверка проведена всесторонне и полно, обстоятельства, изложенные в заявлении о совершенном преступлении надлежащим образом оценены. На основании изложенного заместитель прокурора просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу СНА – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Носков А.С. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу СНА – без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.38913 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое решение об оставлении жалобы СНА без удовлетворения в полном объёме соответствует исследованным материалам, на основе анализа которых судом объективно установлены и верно оценены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав доводы представителя заявителя НРР -СНА, обоснованно не усмотрел оснований согласиться с ними, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено при наличии оснований, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив все установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также доводы представителя заявителя НРР – СНА, суд, руководствуясь ст.125 УПК РФ, принял правильное решение об оставлении жалобы последнего без удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных норм, в условиях равноправия и состязательности сторон. Судом были рассмотрены все доводы, исследованы представленные в суд материалы, обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на всесторонне исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы СНА в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу СНА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.А. Шишмаков