Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасанов А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 25 декабря 2013 года, которым

Гасанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу

<адрес> завод <адрес>, гражданину РФ, судимому :

1) 08.07.2005 г. Думиничским районным судом Калужской области, с изменениями, внесенными постановлением Донского городского суда Тульской области от 19.07.2013 г., по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы (срок наказания исчисляется с 08.07.2005 г., с зачетом времени содержания лица под стражей с 28 февраля по 07 июля 2005 г.),

2) 16.08.2006 г. Сухиничским районным судом Калужской области, с изменениями, внесенными постановлением Донского городского суда Тульской области от 19.07.2013 г. по ст.318 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.07.2005 г. - к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 16.08.2006 г., с зачетом времени содержания под стражей с 17 марта по 15 августа 2006 г.),

в порядке ст.397 п.11 УПК РФ отказано в зачете времени содержания под стражей с 28 февраля 2005 года по 16 марта 2006 года.

Доложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судья

у с т а н о в и л :

Осужденный Гасанов А.В. в своем ходатайстве поставил вопрос о зачете в срок отбывания наказания по приговору от 16 августа 2006 г. срока лишения свободы с 28 февраля 2005 г. по 15 марта 2006 г., отбытого по предыдущему приговору от 08 июля 2005 г.

Суд, проанализировав сведения об осуждении Гасанова А.В., отказал в удовлетворении его ходатайства, мотивируя тем, что указанный им период отбывания лишения свободы по приговору от 08 июля 2005 г. учтен в последующем приговоре при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гасанов А.В. просит о проверке судебного решения и указывает, что в срок отбывания наказания по приговору от 16 августа 2006 г. необходимо зачесть время содержания под стражей с 28 февраля по 07 июля 2005 г.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы осужденного, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что срок лишения свободы с 28 февраля 2005 г. по 16 марта 2006 г., отбытый по приговору от 08 июля 2005 г., учтен при последующем осуждении по приговору от 16 августа 2006 г. при исчислении окончательного наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

Так, из представленных материалов следует, что постановлением судьи от 17 марта 2006 г. в отношении Гасанова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.21 – нумерация по представленному материалу).

Согласно приговору от 16 августа 2006 г. срок отбывания наказания исчисляется со дня постановления приговора (с 16 августа 2006 г.), с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения, то есть с зачетом времени содержания под стражей с 17 марта по 15 августа 2006 г. (л.д.13-16).

Таким образом, вопрос о зачете времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства правильно разрешен судом при постановлении приговора. Поэтому при рассмотрении того же вопроса на стадии исполнения приговора у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Уточнение в жалобе осужденного о необходимости зачета срока с 28 февраля по 07 июля 2005 г. не влияет на правильность выводов суда о том, что указанный им период учтен в качестве срока наказания, отбытого по приговору от 08 июля 2005 г., и, соответственно, учтен в последнем приговоре от 16 августа 2006 г. при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 25 декабря 2013 г. в отношении осужденного Гасанов А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья –