Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 19 ноября 2014 года апелляционное представление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Бойко В.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2014 года, в соответствии с которым

Мироненко А. В., <.......>

осуждена:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ноября 2013 года) к 1 году лишения свободы, с учетом п. 2.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Мироненко А.В. освобождена от назначенного наказания;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 10 декабря 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом п. 2.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Мироненко А.В. освобождена от назначенного наказания;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 20 декабря 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Мироненко А.В. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения фио 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Дмитриенко Д.М., поддержавшей апелляционное представление, объяснения защитника Мун В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Мироненко А.В. признана виновной в том, что совершила три мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору суда первой инстанции преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Мироненко А.В., находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель, вступила в преступный сговор с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом распределив роли каждого. Лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передали Мироненко А.В. поддельные документы, связанные с оформлением кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя фио 2 После того, как между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио 2 без ведома и согласия последнего был заключен кредитный договор, на лицевой счет, открытый на имя Мироненко А.В. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были перечислены денежные средства в сумме 199984 рубля. В конце ноября 2013 года, Мироненко А.В. сняла с лицевого счета денежные средства в сумме 199984 рублей, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В результате умышленных преступных действий Мироненко А.В., действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был причинен материальный ущерб на сумму 199984 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Мироненко А.В., находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель, вступила в преступный сговор с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом распределив роли каждого. Лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передали Мироненко А.В. поддельные документы, связанные с оформлением кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя фио 3 После того, как между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио 3, без ведома и согласия последней был заключен кредитный договор, на лицевой счет, открытый на имя Мироненко А.В. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», были перечислены денежные средства в сумме 301000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мироненко А.В. сняла с лицевого счета денежные средства в сумме 301 000 рублей, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В результате умышленных преступных действий Мироненко А.В., действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был причинен материальный ущерб на сумму 301000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Мироненко А.В., находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель, вступила в преступный сговор с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом распределив роли каждого. Лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передали Мироненко А.В. поддельные документы, связанные с оформлением кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя фио 4 После того, как между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио 5 без ведома и согласия последней был заключен кредитный договор, на лицевой счет, открытый на имя Мироненко А.В. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были перечислены денежные средства в сумме 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко А.В. сняла с лицевого счета денежные средства в сумме 280 000 рублей, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В результате умышленных преступных действий Мироненко А.В., действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был причинен материальный ущерб на сумму 280000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Мироненко А.В. заявила о признании своей вины в полном объёме. По её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Бойко В.Ю. выражает несогласие с квалификацией действий Мироненко А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обращает внимание на то, что Мироненко А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитила денежные средства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на суммы 301000 рублей и 280000 рублей. Сообщает, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, ответственность за хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Считает, что на основании обвинительного заключения, с учетом квалификации действий Мироненко, суд был лишен возможности вынести законное и обоснованное решение по делу.

Полагает, что данное нарушение, допущенное при производстве предварительного следствия, не могло быть устранено в процессе судебного рассмотрения.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Мироненко А.В. возвратить прокурору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора защитник осуждённой Мироненко А.В. адвокат Мун В.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Мироненко А.В. наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления прокурора – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Как видно из материалов дела, Мироненко А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитила денежные средства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на суммы 301000 рублей и 280000 рублей. Действия Мироненко А.В. по каждому эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Однако, в силу примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, а ответственность за хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере предусмотрена ч. 3 ст. 159 УК РФ. Данному обстоятельству надлежащей оценки судом первой инстанции не дано.

Поскольку допущенное нарушение является препятствием для постановки законного, обоснованного и справедливого приговора, и не может быть устранено ни судом апелляционной инстанции, ни судом первой инстанции, приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2014 года в отношении Мироненко А. В. отменить, а уголовное дело возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья С.А. Гордейчик

Справка: Мироненко А.В. под стражей не содержится.

Верно

Судья С.А. Гордейчик