Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тагирова И.Н. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года, которым

Семенова Полина Игоревна, родившаяся в Республики Татарстан, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящая, работающая поваром-кондитером ПО «», несудимая,

осуждена по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семеновой П.И. отменена.

Заслушав выступление прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Семенова П.И. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Семенова П.И. признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тагиров И.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Семеновой П.И., просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для уплаты штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины Семеновой П.И. в совершении преступления является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре, который не оспаривается в апелляционном представлении.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

Вывод суда о виновности Семеновой П.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями Семеновой П.И. в ходе предварительного и судебного следствия об обстоятельствах совершения ею преступления;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде в согласия сторон, согласно которым , находясь на службе по сообщению оперативного дежурного в составе экипажа прибыли в Тетюшскую ЦРБ, где Семенова П.И. в присутствии работников ЦРБ оскорбила его, ударила кулаками не менее трех раз по телу, один раз в лицо, причинив физическую боль и повреждение в области правого глаза;

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №6, Свидетель №1, которые полно и подробно показали обстоятельства, при которых Семенова П.И. оскорбила потерпевшего Потерпевший №1 и нанесла ему телесные повреждения.

Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не доверять им не было оснований, они не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они согласуются и с другими исследованными судом доказательствами, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами.

В связи с чем, суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил их в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденной по части 1 статьи 318 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вид и размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Семеновой П.И., принципу справедливости и целям наказания.

Вместе с тем, назначая Семеновой П.И. наказание в виде штрафа, в нарушение требований части 4 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием информации о реквизитах, необходимых для перечисления суммы штрафа, приведенных в справке к обвинительному заключению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года в отношении Семеновой Полины Игоревны, изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, определенный Семеновой П.И. в качестве основного наказания, следует перечислить:

УФК по РТ (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111Ф59590) ИНН 1655206460, КПП 165501001, отделение – НБ по Республике Татарстан БИК 049202001, ОКТМО 92701000, р/с 40101810800000010001 (КБК 41711621010016000140 – штрафы по решению суда по статьям УК РФ (при направлении материалов ОВД)).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тагирова И.Н. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.

Определение29.06.2022