Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 июня 2013 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий мойщиком в ООО «Проспект-ДВ», зарегистрированный <адрес>, ранее судимый:

- 3 ноября 2010 года Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.166 ч.2 п.«а», ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

- осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает с 5 марта 2013 года.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения и защитника Николаева Н.Е. просивших приговор изменить, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего приговор оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение в 5 часов 10 минут утра 4 марта 2013 года кражи из металлического ящика находившегося в помещении авто-центра по адресу <адрес> денежных средств в сумме 15500 рублей принадлежавших директору авто-центра ФИО8

Он также осужден по ст.166 ч.1 УК РФ за совершение в 5 часов 15 минут 4 марта 2013 года угона из помещения этого же авто-цента легковой автомашины принадлежавшей ФИО6

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить или назначить ему наказание с отбыванием лишения свободы в колонии поселении. Указывает, что суд принял во внимание явку с повинной по преступлению предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в отношении ФИО6, но не принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению предусмотренному ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в отношении ФИО8 в связи с чем считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что им совершено два преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения своды и просит назначить ему местом отбывания наказания, колонию поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Комаров А.И. указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям учтено полное признание ФИО1 своей вины, явка с повинной по преступлению в отношении ФИО6 Явка с повинной по преступлению в отношении ФИО8 в материалах дела отсутствует, судом не исследовалась, в связи с чем довод жалобы о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не обоснован. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования и просит приговор изменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

При постановлении приговора в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям признаны полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же явка с повинной по преступлению в отношении ФИО6(ч.1 ст.166 УК РФ).

Согласно материалов уголовного дела, о совершении ФИО1 в 5 часов утра угона автомашины с авто-мойки по <адрес>, в отделение полиции № по г.Владивостоку, в 9 часов 40 минут 4 марта 2013 года сообщил директор авто-центра ФИО8 в тот же день он подал в отделение полиции заявление с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угон автомашины, заявление зарегистрировано 4 марта 2013 года за № 5264, резолюция руководителя на данном заявлении датирована 4 марта 2013 года (л.д.16, 17), объяснение от заявителя ФИО8 по данному преступлению получено так же 4 марта 2013 года (л.д.48).

Заявление ФИО8 о краже у него ФИО1 денег зарегистрировано в отделении полиции № 1 по г.Владивостоку 5 марта 2013 года за № 5322, резолюции руководителей на нём так же датированы 5 марта 2013 года (л.д.61), объяснение от заявителя ФИО8 по этому преступлению получено 5 марта 2013 года (л.д.64-65), это позволяет сделать вывод, что несмотря на то, что оба заявления ФИО8 датированы 4 марта 2013 года, заявление о краже у него денег было подано 5 марта 2013 года.

Согласно объяснения ФИО1 от 5 марта 2013 года, он подробно рассказал о совершении в ночь на 4 марта 2013 года угона автомашины принадлежавшей ФИО6 и краже денег принадлежавших ФИО8 (л.д.50-51).

В этот же день 5 марта 2013 года в 15 часов дня, сотрудник полиции оформил протокол явки ФИО9 с повинной о совершению им угона автомашины из помещения авто-мойки (л.д.29).

Указанная явка с повинной была учтена в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Явка ФИО9 с повинной по краже денег у ФИО8 не была учтена при постановлении приговора, поскольку отсутствовал протокол в котором был бы зафиксирован данный факт.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью 3 ст.141 УПК РФ.

Тот факт, что в отделении полиции был оформлен один протокол о явке с повинной, в то время как ФИО9 рассказал о совершении им двух преступлений и эти сведения отражены в его объяснении, не является основанием к отказу в признании явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания за совершение им преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как следует исходить не из факта оформления протокола явки с повинной, а из фактических сведений сообщённых ФИО1 о совершении им кражи и угона автомашины.

Данные доводы ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, в то же время доводы о том, что местом отбывания наказания ему должна быть назначена колония поселение, не подлежат удовлетворению, поскольку по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 3 ноября 2010 года он был осужден за совершение преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, что относится к тяжким преступлениям. В соответствии с ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, мужчины осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в исправительных колониях общего режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 25 июня 2013 года в отношении ФИО1 – изменить.

Зачесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, явку с повинной ФИО1 и снизить ему наказание за это преступление.

Считать ФИО1 осужденным по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 3 ноября 2010 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет восьми месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Владивостока в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Катанаев А.В.

Справка: ФИО1 содержится в СИЗО № 1 г. Владивосток.