Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2017 года, которым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, родившемуся в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела,

Заслушав объяснение заявителя, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене и принятие нового решения об удовлетворении ходатайства заявителя, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда ФИО1 отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с нахождением уголовного дела в стадии исполнения.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить. В жалобе указывает, что, вопреки выводам суда, он своё право апелляционного обжалования, как осужденный не реализовал, ознакомление с материалами уголовного дела ему необходимо для подготовки к кассационному обжалованию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.08.2017.

Кроме того, указывает, что с момента предыдущего ознакомления с материалами дела прошло достаточно много времени, нахождение в местах лишения свободы негативно повлияло на сохранность информации в его памяти, отказ суда нарушает его право на защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда и материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановления суда подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона, предусмотренного ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ постановления подлежат отмене, если допущено лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Право осужденного на обжалование судебных решений в кассационном порядке предусмотрено 401.2 УПК РФ. Согласно ст.401.4 ч.5 УПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, в необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в жалобе.

Как усматривается из материала, после провозглашения приговора Кемеровского областного суда от 03.06.2014 осуждённый ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела, согласно установленного графика ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.13-30), постановления Кемеровского областного суда от 25.11.2014 (л.д.31-33), апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2015 приговор Кемеровского областного суда от 03.06.2014 отменён в части и направлен на новое судебное разбирательство.

Согласно расписке от 23.11.2016 осуждённый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела полностью (л.д.84).

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.10.2016 ФИО1 осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ№26 от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.06.2017 приговор от 26.10.2016 изменён в отношении ФИО1 и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ему было назначено окончательное совокупное наказание с наказание по приговору Кемеровского областного суда от 03.06.2014. В настоящее время осужденным ФИО1 наказание отбыто.

Решение суда в части отказа заявителю в ознакомлении с материалами уголовного дела противоречит правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ от 23 мая 2006 г. N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 12 ч. 4 ст. 47 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ" о том, что право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора;

Поэтому, как на досудебной стадии уголовного судопроизводства, право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования так и после постановления приговора осужденный ФИО1 хоть и реализовал своё право на ознакомление с материалами уголовного дела, однако, дальнейшего права на ознакомление с материалами данного уголовного дела не утратил и может это сделать на стадии его исполнения, путём подачи соответствующего заявления, согласно инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, а исполнение приговора по данному уголовного дела не может расцениваться, как препятствие для ознакомления с материалами уголовного дела в целях реализации осуждённым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Поэтому постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, так как является немотивированным и не указано оснований невозможности ознакомления осужденного с материалами дела, после отбытия им наказания, а также не выяснено с какими именно материалами уголовного дела заявитель желал ознакомиться. Выдача заявителю копий приговора Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.10.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.06.2017, не лишает возможности ФИО1 вновь ознакомиться с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии по ходатайству нового судебного решения в соответствии ст.389.23 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии нового решения и удовлетворения ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку заявитель отбыл наказание и 14.08.2017 был освобожден из мест лишения свободы, в связи с этим может беспрепятственно знакомиться с материалами уголовного дела в здании суда, и это не связано с доставлением осужденного из мест лишения свободы, поэтому оснований для отказа в ознакомлении с материалами уголовного дела в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, п.6 ст. 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.08.2017 в отношении ФИО1 отменить.

Удовлетворить заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: Т.В. Кужель

Копия верна Судья: Т.В. Кужель