Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Носенко В.Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного Носенко В.Н. о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.07.2010 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Носенко В.Н. и его защитника – адвоката Квактун Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Носенко В.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.07.2010 года.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года ходатайство осужденного Носенко В.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Носенко В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда о том, что судимость по приговору суда была погашена 15 июня 2018 года, необоснованными, поскольку снятие судимости и погашение это разные понятия.

Считает, что аннулирование судимости осуществляется в соответствии со ст. 400 УК РФ и должно быть вынесено отдельное судебное решение.

Просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство о снятии судимости.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из представленных материалов дела следует, что Носенко В.Н. осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2010 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2010 года приведен в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Носенко В.Н. переквалицифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15 июня 2012 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 июня 2012 года Носенко В.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 25 дней.

По приговору суда Носенко В.Н. осужден за преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которого, в соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Однако до принятия Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ «О внесении в ст. 86 УК РФ» в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашалась по истечении шести лет после отбывания наказания.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя их фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции было обоснованно установлено, что, учитывая положения ч. 3 ст. 86 УК РФ в прежней редакции, судимость Носенко В.Н. по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июля 2010 года погашена 15 июня 2018 года в установленном законом порядке, то есть на момент его обращения в суд с ходатайством он считается не судимым.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Носенко В.Н. суд апелляционной инстанции находит правильными и не противоречащими уголовно-процессуальному закону.

Выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивированы в постановлении и доводы настоящей апелляционной жалобы эти выводы не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, в случае погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ отдельного судебного постановления не выносится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Носенко В.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Носенко В.Н. о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Носенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Бузько