Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фурса А.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года, которым ходатайство Фурса А.И. о приведении приговора Кореновского районного суда от 08.02.2016г. в соответствии с Федеральным Законом РФ №67-ФЗ от 05.04.2021г. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Фурса А.И. и его защитник Тимощенко Г.Н., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного удовлетворить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Фурса А.И. просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, привести приговор суда от 08.02.2016г. в соответствие с Федеральным законом №67 ФЗ от 05.04.2021года, исключить из дела квалифицирующий признак ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ излишне вмененный. Отмечает, что поводом для отказа в удовлетворении ходатайства послужил вывод о возбуждении уголовного дела по факту совершения им сбыта наркотических средств, а не по факту обнаружения наркотических средств при отсутствии данных об их передаче, что в данном случае, по его мнению, не основано на законе и фактических материалах дела. Считает, что в силу отсутствия как в материалах дела, так и в приговоре доказательств о совершении каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, мотив, послуживший поводом для отказа не выдерживает никакой критики.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения на основании п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Приговором Кореновского районного суда от 08.02.2016 г. Фурса А.И. осужден 08.02.2016 г. по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Каснодарского краевого суда от 24.08.2016 г. приговор суда изменен: описательно-мотивировочная часть приговора после назначения наказания в виде лишения свободы дополнена словами «без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам -Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.12.2019 г. приговор Кореновского районного суда от 08.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2016 г. изменены: смягчено наказание до 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. №4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решается вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Так, Фурса А.И. просил переквалифицировать его действия на основании ч.4 ст.140 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 67-ФЗ), согласно которой не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вместе с тем, как обосновано указано судом, уголовное дело было возбуждено в отношении Фурса А.И. по факту совершения им сбыта наркотических средств, а не по факту обнаружения наркотических средств при отсутствии данных об их передачи.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах дела, являются верными, не влекут нарушение либо ограничение прав осужденного Фурса А.И.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2021 года, которым ходатайство Фурса А.И. о приведении приговора Кореновского районного суда от 08.02.2016г. в соответствии с Федеральным Законом РФ №67-ФЗ от 05.04.2021г. оставлено без удовлетворения – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка