Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 06 апреля 2015 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мальнева А.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года, которым

Мальневу А. А., родившемуся /__/ в /__/,

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав выступление осужденного Мальнева А.А и адвоката Рябцева П.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 20 января 2015 года Мальнев А.А. осужден по ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 января 2015 г. в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного Мальнева А.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Данное ходатайство было удовлетворено, Мальневу А.А. предоставлены материалы дела для ознакомления.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года Мальневу А.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания (260 листов в томе №2 и 109 листов в томе №3):

- с 10-00 часов до 12-00 часов и с 15-00 часов до 17-00 часов 12 февраля 2015 года,

- с 10-00 часов до 12-00 часов и с 15-00 часов до 17-00 часов 17 февраля 2015 года,

- с 10-00 часов до 12-00 часов и с 15-00 часов до 17-00 часов 18 февраля 2015 года,

- с 10-00 часов до 12-00 часов и с 15-00 часов до 17-00 часов 19 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе Мальнев А.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что 10 февраля 2015 года он отказался от ознакомления с материалами дела, так как ему не предоставлялось время для подготовки к ознакомлению и анализа прочитанного. Ссылается на то, что его торопили, не давали возможности делать выписки из материалов дела, не предоставляли время для перерыва. 11 февраля 2015 года он отказался от ознакомления в связи с головной болью. Указывает, что ему требуется длительное время на снятие копий и выписки из материалов дела. Просит постановление отменить, предоставить более длительный срок для ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона после постановления приговора осужденный вправе дополнительно ознакомитьсяс материалами уголовного дела для подготовки к апелляционному рассмотрению дела.

Процессознакомления с материалами дела представляет собой целенаправленную работу по изучениюматериаловдела, а не простое времяпрепровождение в период выполнения судом действий по дополнительномуознакомлению.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела за период со 02 февраля по 11 февраля 2015 г. Мальнев знакомился с делом 10 часов 40 минут, однако ознакомился только с первым томом уголовного дела, состоящим из 241 листа (л.д.149, т.3), при этом 10 и 11 февраля 2015 года отказался от дальнейшего ознакомления по неуважительным причинам.

Суд обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении Мальневым А.А. своим правом и обоснованно установил ему срок для ознакомления с материалами дела.

Предоставленное судом время для ознакомления осужденного с материалами уголовного дела следует признать достаточным с учетом возраста и образовательного уровня Мальнева А.А., специфики самого уголовного дела, содержащегося в трёх томах и не отличающегося многоэпизодностью обвинения, большим количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц, особой сложностью экспертных заключений. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Мальнев А.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ознакомился с двумя томами уголовного дела за 1 час 20 минут (т.2,л.д.165), также в судебном заседании с его участием исследовались материалы уголовного дела.

Уровень развития осужденного и его образованности позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что суд установил Мальневу А.А. достаточно времени для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела.

Копия протокола судебного заседания была направлена осуждённому (т.3,л.д. 171), также впоследствии ему дважды: постановлением от 20.02.2015 и от 26.02.2015 предоставлялось дополнительное время для ознакомления с делом.

Доводы жалобы Мальнев А.А. относительно того, что он отказывался от ознакомления с материалами дела по уважительным причинам, также как и о том, что его торопили и не давали возможности делать выписки из материалов дела, ничем не подтверждены. Вопреки доводам жалобы, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено при ознакомлении с делом после вынесения приговора представлять дополнительное время для подготовки к ознакомлению с делом и для анализа прочитанного материала.

Судебное решение является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 38913; 38920; 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года об установлении срока для ознакомления с материалами дела осужденному Мальневу А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мальнева А.А.– без удовлетворения.

Судья