Гражданский кодекс часть 1

- <Дата> судимой Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <Дата> осужденной Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края (с изменениями, внесенными кассационным определением Хабаровского краевого суда от <Дата>) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата>, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 8 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего,

- на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Кирилловой Я.Е. об изменении вида исправительного учреждения - о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная Кириллова Я.Е. обратилась в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию поселение, указав, что она отбыла предусмотренный законом срок.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый осужденной срок наказания составлял 4 года 1 месяц 16 дней.

Администрация исправительной колонии поддержала ходатайство осужденной, характеризует Кириллову Я.Е. положительно, как твердо вставшую на путь исправления.

Из характеристики следует, что за период отбывания наказания Кириллова Я.Е. получила 21 поощрение и допустила 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроена на 0,5 ставки кухонного рабочего (в пекарне), к обязанностям относится добросовестно. Посещает мероприятия и занятия в системе социально-гуманитарной подготовки и воспитательные мероприятия, получила дополнительное образование в ПУ по специальности «мастер растениеводства», прошла обучение по программе «Технология приготовления пищи» по профессии «Повар». Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Вину признает, в содеянном раскаивается, исковые требования погасила досрочно. Отбывает наказание в облегченных условиях. Поддерживает социальные связи с родственниками. Достигла 4 степени исправления, т.е. твердо встала на путь исправления.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано. Суд признал поведение осужденной нестабильным, дальнейшее отбывание наказания в исправительной колонии общего режима будет способствовать формированию у нее правопослушного поведения, служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

В апелляционной жалобе Кириллова Я.Е. не согласилась с постановлением суда, считает его необъективным, противоречивым, основанным на доводах прокурора. Оспаривает вывод о нестабильном поведении осужденной, указывает, что взыскания от <Дата> и <Дата> погашены, и суд не должен был ссылаться на них. Нестабильным ее поведение было только на первоначальном этапе. 1 год 1 месяц она провела в следственном изоляторе, а спустя два месяца после прибытия в колонию <Дата> уже получила первое поощрение. С <Дата> она не допустила ни одного нарушения, получила 22 поощрения. Администрация колонии характеризует ее с положительной стороны, она достигла четвертой степени исправления, что говорит о её стабильном поведении и добросовестном отношении к труду. Она отбыла 3 года 10 месяцев 21 день, т.е. более одной четверти срока наказания. Просит отменить решение Нерчинского районного суда.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ильина М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы Кирилловой Я.Е., просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденной о переводе в колонию поселение.

Прокурор Федоренко Ю.А. просит оставить апелляционную жалобу Кирилловой Я.Е. без удовлетворения, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выступления участников, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующийся осужденный к лишению свободы может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию поселение по отбытию не менее одной четвертой срока наказания.

Суд верно применил положения уголовно-исполнительного закона, принял во внимание поведение осужденной за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о переводе Кирилловой Я.Е. в колонию поселение.

Судом приняты во внимание наличие у осужденной 22 поощрений, другие положительно характеризующие сведения, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности перевода Кирилловой Я.Е. в колонию поселение. Как верно отметил суд, данные обстоятельства указывают на положительную динамику в процессе исправления осужденной. Вместе с тем, в силу требований ст.78 УИК РФ данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для изменения осужденной вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания с <Дата> по <Дата>Кириллова Я.Е. получила 5 взысканий в виде выговора и дисциплинарного штрафа за нарушение порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что данные взыскания погашены, они правильно приняты судом во внимание, так как в силу закона следует учитывать поведение осужденной за весь период отбывания наказания. Допущенные осужденной нарушения порядка отбывания наказания, их характер подтверждают вывод об отсутствии у Кирилловой Я.Е. должного стремления к исправлению в первоначальном этапе отбывания наказания и нестабильности ее поведения за весь период отбывания наказания, в том числе, в период содержания в СИЗО. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать, что в течение всего периода отбывания наказания Кириллова характеризовалась положительно.

Согласно приговору, суд не установил у Кирилловой Я.Е. чистосердечного раскаяния в содеянном. Из представленных суду материалов не следует, что осужденная предпринимала меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда в период отбывания наказания. Доводы администрации о том, что Кириллова досрочно погасила исковые требования по приговору из заработной платы и личных средств, ничем объективно не подтверждены, противоречат приговору и справке бухгалтерии об отсутствии исполнительных листов.

Исполнение Кирилловой дополнительного наказания в виде штрафа ничем объективно не подтверждено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденной, ее нестабильного поведения за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что дальнейшее отбывание наказания в исправительной колонии общего режима будет способствовать формированию у Кирилловой Я.Е.. правопослушного поведения, служить целям исправления и восстановлению социальной справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. Апелляционную жалобу осужденной следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной КирилловойЯ.Е.. об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии общего режима в колонию поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кирилловой Я.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Д. Хохлашова