Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя ООО <данные изъяты>ФИО3 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО5 об уничтожении вещественных доказательств - скоропортящихся товаров, пришедших в негодность.

Решено уничтожить вещественные доказательства:

- замороженную свиную корейку на кости 20520 кг, изготовитель SIF 12 SEARA ALIMENTOS LTD MOBELLA (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ,

- замороженную свиную корейку на кости 2450 кг, изготовитель SIF 3975 BRF S.A.PERDIGAO (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ,

- замороженную свиную шейку бескостную 39500 кг, изготовитель SIF 1156 PAMPLONA ALIMENTIS S/A (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ,

- замороженную свиную корейку на кости без позвонков 8400 кг, изготовитель SIF 160 BRF S.A.PERDIGAO (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ,

- замороженную свиную лопатку бескостную 18700 кг, изготовитель SIF 12 SEARA ALIMENTOS LTDА MOBELLA (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ,

- замороженную свиную корейку на кости 29604 кг, изготовитель SIF 2146 ALIBEM COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ,

- замороженную свиную лопатку бес кости 156664 кг, изготовитель SIF 2146 ALIBEM COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ,

- замороженный свиной окорок без кости 23342 кг, изготовитель SIF 12 SEARA ALIMENTOS LTDА MOBELLA (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ,

- замороженную свиную шею без кости 96270 кг, изготовитель SIF 1001 INDUSTRIA BRASILEIRA (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ,

- замороженную свиную лопатку без кости 21965 кг, изготовитель SIF 1156 PAMPLONA ALIMENTIS S/A (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ,

- замороженную свиную лопатку без кости 68310 кг, изготовитель SIF 1156 PAMPLONA ALIMENTIS S/A (Бразилия), срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением суда, представитель ООО <данные изъяты>ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя ФИО5 отказать. Ссылается на то, что о дате рассмотрения ходатайства следователя в суде первой инстанции заинтересованное лицо - ООО <данные изъяты> не извещалось. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении следователя к директору ООО <данные изъяты> по вопросу утилизации продукции. Обращение следователя к ФИО6, который отказался давать согласие на утилизацию мясной продукции, не мотивировано, поскольку директором ООО <данные изъяты> согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7 Следовательно, вопрос об обращении к владельцу изъятой мясной продукции за согласием в уничтожении вещественных доказательств в соответствии со ст.82 УПК РФ, не выяснялся. Полагает, что изъятая мясная продукция, срок годности которой истек, может быть утилизирована владельцем путем переработки на мясокомбинатах.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор предлагает оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО <данные изъяты> без удовлетворения. Обращает внимание на то, что в материалах дела документов, подтверждающих тот факт, что ООО <данные изъяты>» является собственником мясной продукции, подлежащей уничтожению, не имеется. Сведения, предоставленные Крымской таможней подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факты ввоза, пересечения границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС через таможенные посты транспортными средствами с грузом мяса свинины в адрес ООО <данные изъяты> не установлены, что говорит о том, что данная продукция является предметом контрабанды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей заинтересованного лица – ООО <данные изъяты>, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично или с помощью представляющих их интересы адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий.

Изъятие имущества и собственника или владельца, в том числе в связи с приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств или в связи с наложением на него ареста, предполагает обоснование того, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно.

Заинтересованному лицу - ООО <данные изъяты> не было обеспечено право на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя об уничтожении изъятой мясной продукции, признанной вещественным доказательством по делу, в связи с чем заинтересованное лицо было лишено возможности высказать свои возражения и изложить свои доводы по поводу заявленного ходатайства.

С целью восстановления процессуальных прав заинтересованного лица, постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Поскольку постановление суда первой инстанции отменяется по процессуальным основаниям, доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о возможной утилизации изъятой мясной продукции путем ее переработки, исключающей потребление в пищу людей, без ущерба интересам собственника и государства, подлежат проверке.

Следует учесть, что для недоброкачественных и опасных пищевых продуктов определен специальный порядок утилизации либо уничтожения в случае истечения срока хранения, предусмотренный ст.25 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Кроме того, из представленных суду материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территорию Республики Крым без таможенного декларирования завезено мясо свинины весом 22000 кг, 21000 кг, 16000 кг, 16000 кг (общий вес – 75000 кг), тогда как следователь ходатайствует об уничтожении мясной продукции общим весом около 500000 кг. При этом в ходатайстве следователя об уничтожении такого количества мясной продукции не указано, что вся она является предметом контрабанды.

Изложенное выше следует учесть при новом рассмотрении ходатайства следователя об уничтожении вещественных доказательств и принять судебное решение, отвечающее требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя ООО <данные изъяты>ФИО3 удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства следователя об уничтожении скоропортящихся товаров, пришедших в негодность, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья - Т.П. Федорова