Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Королевского городского прокурора Московской области Паршиной О.А. и апелляционной жалобе адвоката Смилянец В.П. на приговор Королевского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2<данные изъяты>

осуждены каждый по ст. 171.2 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года.

Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвокатов Роговой Ж.В. и Ремова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Королевского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «интернет», группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, и по ходатайству осужденных после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении Королевский городской прокурор Паршина О.А. просит приговор изменить в части судьбы вещественных доказательств по уголовному делу – исключить ссылку о необходимости вернуть по принадлежности вещественные доказательства и указать об их уничтожении, ссылаясь на то, что указанные вещественные доказательства являлись оборудованием и иными средствами, используемыми для совершения преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Смилянец В.П., в защиту осужденного ФИО1, просит приговор изменить и назначить осужденному наказание в виде штрафа, ссылаясь на признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также на установленную судом совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденные признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденных ФИО1 и ФИО2 по ст. 171.2 ч.2 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденным ФИО1 и ФИО2 назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденными преступления, данных их личности, обстоятельств, смягчающих их наказание, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Также судом учитывались данные положительно характеризующие осужденных.

Доводы жалобы адвоката об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления не подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 73 УК РФ осужденным назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения либо применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит; оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

В жалобе адвоката не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора в отношении осужденного ФИО1, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения в указанной части.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает несоответствующим положениям уголовно-процессуального закона решение суда первой инстанции в части возвращения по принадлежности - модема «ZTE MF833T»; планшета марки «Samsung Galaxy Tab A6»; роутера «Kenetic 4G»; мобильного телефона марки «Philips Xenium E103»; восьми листков бумаги с записями; жесткого диска «Seagate» 160 Gbytes, s/n: 6RX39X4P; жесткого диска «Western Digital» 160 Gbytes, s/n: WMAT11680210; жесткого диска «Seagate» 80 Gbytes, s/n: 6PS4CN0F; жесткого диска «Western Digital» 160 Gbytes, s/n: WCAV31111196; жесткого диска «Maxtor» 80 Gbytes, s/n: 6RADBNVN; жесткого диска «Western Digital» 80 Gbytes, s/n: WMAM9LU59792; жесткого диска «Western Digital» 160 Gbytes, s/n: WCAP91609832; системных блоков в корпусе черного цвета без идентификационных номеров в количестве 2 единиц; USB-флеш-накопителя «Goodram» 16Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопителя «Goodram» 8 Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопителя «Goodram» 32 Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопителя «Goodram» 16 Gb в корпусе синего цвета; USB-флеш-накопителя «Perfeo» 16 Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопителя «Mirex» 16 Gb в корпусе зеленого цвета; USB-флеш-накопителя в корпусе белого цвета; USB-флеш-накопителя без корпуса; системного блока марки Kraftway без идентификационного номера; системного блока марки Kraftway без идентификационного номера; системного блока марки HP № NN484EA#ACB; системного блока марки HP № CZC80721VZ; системного блока марки DELL без идентификационного номера; системного блока марки HP № CZC8310BRP; системного блока марки HP № HUB74806P8; системного блока марки HP № CZC8474YSY; системного блока марки DELL № X12-51827; системного блока марки HP № CZC8164X09, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области по адресу: <...>, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что указанные вещественные доказательства служили оборудованием и иными средствами совершения преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в указанной части изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении данных вещественных доказательств по принадлежности, и с учетом выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц, оставить вещественные доказательства по месту их хранения за уголовным делом <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении по принадлежности вещественных доказательств: модема «ZTE MF833T»; планшета марки «Samsung Galaxy Tab A6»; роутера «Kenetic 4G»; мобильного телефона марки «Philips Xenium E103»; восьми листков бумаги с записями; жесткого диска «Seagate» 160 Gbytes, s/n: 6RX39X4P; жесткого диска «Western Digital» 160 Gbytes, s/n: WMAT11680210; жесткого диска «Seagate» 80 Gbytes, s/n: 6PS4CN0F; жесткого диска «Western Digital» 160 Gbytes, s/n: WCAV31111196; жесткого диска «Maxtor» 80 Gbytes, s/n: 6RADBNVN; жесткого диска «Western Digital» 80 Gbytes, s/n: WMAM9LU59792; жесткого диска «Western Digital» 160 Gbytes, s/n: WCAP91609832; системных блоков в корпусе черного цвета без идентификационных номеров в количестве 2 единиц; USB-флеш-накопителя «Goodram» 16Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопителя «Goodram» 8 Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопителя «Goodram» 32 Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопителя «Goodram» 16 Gb в корпусе синего цвета; USB-флеш-накопителя «Perfeo» 16 Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопителя «Mirex» 16 Gb в корпусе зеленого цвета; USB-флеш-накопителя в корпусе белого цвета; USB-флеш-накопителя без корпуса; системного блока марки Kraftway без идентификационного номера; системного блока марки Kraftway без идентификационного номера; системного блока марки HP № NN484EA#ACB; системного блока марки HP № CZC80721VZ; системного блока марки DELL без идентификационного номера; системного блока марки HP № CZC8310BRP; системного блока марки HP № HUB74806P8; системного блока марки HP № CZC8474YSY; системного блока марки DELL № X12-51827; системного блока марки HP № CZC8164X09, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области по адресу: <...>;

- вещественные доказательства по уголовному делу: модем «ZTE MF833T»; планшет марки «Samsung Galaxy Tab A6»; роутер «Kenetic 4G»; мобильный телефон марки «Philips Xenium E103»; восемь листков бумаги с записями; жесткий диск «Seagate» 160 Gbytes, s/n: 6RX39X4P; жесткий диск «Western Digital» 160 Gbytes, s/n: WMAT11680210; жесткий диск «Seagate» 80 Gbytes, s/n: 6PS4CN0F; жесткий диск «Western Digital» 160 Gbytes, s/n: WCAV31111196; жесткий диск «Maxtor» 80 Gbytes, s/n: 6RADBNVN; жесткий диск «Western Digital» 80 Gbytes, s/n: WMAM9LU59792; жесткий диск «Western Digital» 160 Gbytes, s/n: WCAP91609832; системные блоки в корпусе черного цвета без идентификационных номеров в количестве 2 единиц; USB-флеш-накопитель «Goodram» 16Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопитель «Goodram» 8 Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопитель «Goodram» 32 Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопитель «Goodram» 16 Gb в корпусе синего цвета; USB-флеш-накопитель «Perfeo» 16 Gb в корпусе черного цвета; USB-флеш-накопитель «Mirex» 16 Gb в корпусе зеленого цвета; USB-флеш-накопитель в корпусе белого цвета; USB-флеш-накопитель без корпуса; системный блок марки Kraftway без идентификационного номера; системный блок марки Kraftway без идентификационного номера; системный блок марки HP № NN484EA#ACB; системный блок марки HP № CZC80721VZ; системный блок марки DELL без идентификационного номера; системный блок марки HP № CZC8310BRP; системный блок марки HP № HUB74806P8; системный блок марки HP № CZC8474YSY; системный блок марки DELL № X12-51827; системный блок марки HP № CZC8164X09, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области по адресу: <...> – оставить по месту хранения за выделенным уголовным делом № 42002460033000098.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения; апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Судья Козлов В.А.