Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Балашихинского городского прокурора Московской области Захарова А.В. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2019г. о передаче по территориальной подсудности в Реутовский городской суд Московской области уголовного дела в отношении Р.А.Н., родившегося <данные изъяты>. в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 и ст.159 ч.3 УК РФ,

доложив обстоятельства дела и содержание апелляционного представления, выслушав прокурора Мельниченко И.И., адвоката Муртазалиева Р.М., подсудимого Р.А.Н.,

у с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Р.А.Н. поступило в Балашихинский городской суд Московской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 14 июня 2019г. уголовное дело направлено по территориальной подсудности в Реутовский городской суд Московской области ввиду того, что наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст.159 ч.4 УК РФ, являлось продолжаемым и было окончено в период с 01.12.2014г. по 31.01.2015г. в г.Реутов похищением денежных средств К.Н.И. на сумму 15.5000.000 руб.

Кроме того, аналогичный вывод содержится по вступившему в законную силу постановлению Балашихинского городского суда от 16 января 2019г.

Прокурор просит отменить постановление, указывая в апелляционном представлении, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, совершилось путем получения денежных средств с потерпевших всего 8 раз, из которых 6 состоялось на территории г.о. Балашиха.

Кроме того, имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность Реутовского городского суда при принятии решения, поскольку Р.А.Н. занимает должность директора <данные изъяты>", а его мать на протяжении длительного времени занимает должность <данные изъяты>.

От защитника подсудимого Р.А.Н. - адвокат Муртазалиева Р.М. поступили возражения на доводы апелляционного представления.

Но при этом защитник указал также о несоответствии принятого судебного решения положениям ст.ст. 32 и 35 УПК РФ.

В данном судебном заседании прокурор Мельниченко И.И. поддержал доводы апелляционного представления об отмене постановления суда.

Адвокат Муртазалиев Р.М. и подсудимый Р.А.Н. просили постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене – по следующим основаниям.

Так, суд апелляционной инстанции считает, что судья при принятии решения о направлении уголовного дела в Реутовский городской суд не в полной мере учел тот факт, что потерпевшими по уголовному делу являются 8 граждан и в отношении шести из них преступления совершены в гор. Балашиха.

Данное обстоятельство является существенным.

Кроме того, судья в обжалуемом постановлении указал об изменении территориальной подсудности уголовного дела и руководствовался статьями 32 и 227 ч.1 п.1 УПК РФ.

Однако изменение территориальной подсудности предусмотрено статьей 35 УПК РФ, и такое изменение производится в ином процессуальном порядке.

Пункт 1 ч.1 ст.227 УПК РФ предусматривает решение судьи о направлении уголовного дела по подсудности.

Подсудность же определяется положениями ст.31 УПК РФ, которые не включают в себя положения о территориальной подсудности уголовного дела.

Таким образом, судья в постановлении привел ошибочные процессуальные обоснования своего решения.

В связи с этим постановление не отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 ст.38915 и п.2 ст. 38916 и ч.1 ст.38917 УПК РФ – то есть, ввиду несоответствия выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим материалам дела существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения вопросов по поступившему уголовному делу.

Апелляционное представление прокурора - несмотря на то, что его довод о наличии сомнений в объективности и беспристрастности Реутовского городского суда не учитывается при данном решении - подлежит, таким образом, удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 14 июня 2019г. о передаче по территориальной подсудности в Реутовский городской суд Московской области уголовного дела в отношении Р.А.Н. отменить.

Уголовное дело направить в Балашихинский городской суд Московской области для рассмотрения вопросов по поступившему уголовному делу.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья А.В. Новиков