Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного АНН на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2022 года,

которым заявление потерпевшего АБП о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении АНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению

удовлетворено,

у с т а н о в и л :

12 ноября 2021 года судья вынес постановление, которым заявление потерпевшего удовлетворил.

9 февраля 2022 года судом апелляционной инстанции постановление судьи отменено, материалы дела переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

22 апреля 2022 года в Центральный районный суд г. Новосибирска поступило заявление потерпевшего АБП о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

24 июня 2022 года судья вынес обжалуемое постановление, которым заявление потерпевшего АБП удовлетворил, мотивируя тем, что исполнительный лист утрачен, а ущерб от преступления до настоящего времени осужденным не возмещен.

В апелляционной жалобе осужденный АНН просит постановление судьи отменить как незаконное.

В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, указывает, что срок предъявления исполнительного листа истек 13 июня 2020 года (по истечении трех лет со дня окончания исполнительного производства), потерпевший не предпринимал никаких действий, направленных на получение исполнительного листа, и не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Полагает, суд не принял во внимание, что по данным ФССП РФ материалы исполнительного производства не утрачены, а уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Обращает внимание, что выдача дубликата исполнительного листа спустя более чем два года после истечения срока его предъявления может привести к тому, что он должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Указывает на противоречивость доводов потерпевшего о дате, когда тот узнал об утрате исполнительного листа, поскольку 13 сентября 2021 года потерпевший обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а об утрате исполнительного листа узнал только 31 января 2022 года.

Обращает внимание, что 3 сентября 2020 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска рассмотрено дело по иску АБП к АНН о взыскании процентов за невыплату долга, третьим лицом к участию в деле привлечен ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, при рассмотрении дела судом обозревались документы, свидетельствующие о направлении потерпевшему постановления о прекращении исполнительного производства и об отправке исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего, из чего следует, что 3 сентября 2020 года - это самая поздняя дата, когда потерпевший должен был узнать о прекращении исполнительного производства и об отправке исполнительного листа конкурсному управляющему.

Полагает, обращение потерпевшего к конкурсному управляющему с требованием выдать исполнительный лист и инициирование потерпевшим прокурорской проверки в отношении конкурсного управляющего совершены с целью получения документов об отсутствии исполнительного листа, датированных 2022 годом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший АБП, полагая постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного АНН и адвоката КМВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего – адвоката КАИ, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, прокурора Дзюбу П.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным и оснований к его отмене не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление судьи указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа (исполнительного документа) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 указанного закона, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 2 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 2 ст. 12 указанного закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов уголовного дела, АНН осужден приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) (за два преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. С АНН в пользу АБП взыскано рублей в возмещение причиненного материального ущерба, рублей копеек на 19.12.2016г. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего рублей копеек. 17 апреля 2017 года приговор вступил в законную силу.

24 апреля 2017 года судом выдан исполнительный лист, который направлен потерпевшему АБП для обращения в отдел судебных приставов по месту жительства или нахождения должника.

13 сентября 2021 года в Центральный районный суд г. Новосибирска поступило заявление потерпевшего АБП о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении АНН, а 22 апреля 2022 года поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в обоснование которых потерпевший указал, что 26 мая 2017 года предъявил исполнительный лист в ССП Центрального района г. Новосибирска, в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Заельцовским районным судом г. Новосибирска, ему стало известно о наличии конкурсного производства в отношении ответчика, 30 апреля 2021 года в службе судебных приставов ему сообщили, что исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ЩАО, производство по исполнительному листу окончено 14 июня 2017 года. 31 января 2022 года от конкурсного управляющего ЩАО ему стало известно, что исполнительный лист к тому не поступал. Полагает, факт утраты исполнительного листа при почтовой пересылке нашел свое подтверждение, срок предъявления исполнительного листа к исполнению им пропущен по уважительным причинам, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерван его реальным предъявлением к исполнению путем своевременного направления в службу судебных приставов в 2017 году, достоверно об утрате исполнительного листа ему стало известно 31 января 2022 года из сообщения конкурсного управляющего. Указал на то, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, должник публично сообщил о намерениях уклониться от исполнения, его – потерпевшего вины в утрате исполнительного документа нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Приведенные требования закона при рассмотрении заявления потерпевшего соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, 14 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об окончании в связи с признанием должника банкротом исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска в отношении должника АНН, предметом исполнения которого является материальный ущерб в размере копеек, взысканный в пользу АБП

Согласно ответу врио начальника ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области на обращение потерпевшего Асланьянца Б.П. исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

27 мая 2021 года и 9 августа 2021 года потерпевший через своего представителя – адвоката КАИ обращался к конкурсному управляющему ЩАО с запросами о выдаче исполнительного листа.

31 января 2022 года от конкурсного управляющего ЩАО потерпевшему АБП стало известно, что исполнительный лист конкурсный управляющий не получал.

При таком положении судом первой инстанции достоверно установлен факт утраты подлинника исполнительного листа.

Утверждения осужденного и адвоката о том, что потерпевшему АБП об утрате исполнительного листа стало известно ранее 31 января 2022 года (в ходе рассмотрения Заельцовским районным судом г. Новосибирска гражданских дел по искам потерпевшего к осужденному, а также при рассмотрении судом ходатайства об отмене условного осуждения АНН), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении указанных гражданских дел и ходатайства вопрос утраты исполнительного листа не являлся предметом судебного рассмотрения. То обстоятельство, что потерпевший обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заблаговременно – ранее 31 января 2022 года, когда ему достоверно стало известно об утрате исполнительного листа, не свидетельствует о пропуске установленного законом срока, в который потерпевший вправе обратиться в суд с таким заявлением, и само по себе не являлось основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам осужденного и адвоката направление потерпевшему постановления об окончании исполнительного производства само по себе не свидетельствовало об утрате исполнительного листа, в данном случае имеет место подмена осужденным и адвокатом понятий – окончание исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом и утрата исполнительного документа, которые по своей правовой природе не являются тождественными.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что по данным ФССП РФ материалы исполнительного производства не утрачены, а уничтожены в связи с истечением срока их хранения, не влияет на правильность выводов суда об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерван его предъявлением к исполнению, вместе с тем исполнительное производство по нему окончено с направлением исполнительного листа конкурсному управляющему, который утрачен, об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска потерпевшим срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку о наличии таких причин свидетельствуют установленные судом обстоятельства, которые не зависели от взыскателя, объективно исключали возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Установив факт утраты исполнительного листа, выяснив причины его утраты, проверив, что судебный акт, на основании которого требуется выдача дубликата исполнительного листа, не исполнен, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления потерпевшего о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на представленных материалах и нормах процессуального закона, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, тогда как доводы жалобы сводятся к иной оценке верно установленных судом обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы о том, что выдача дубликата исполнительного листа спустя более чем два года после истечения срока его предъявления может привести к тому, что осужденный должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, несостоятельны, поскольку, по убеждению суда апелляционной инстанции, действия потерпевшего по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению при установленных обстоятельствах свидетельствуют о реализации его законного права на исполнение решения суда, в связи с чем доводы о злоупотреблении потерпевшим правом являются необоснованными.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного АНН удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2022 года, которым заявление потерпевшего АБП о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении АНН и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного АНН - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В.Титова