Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севостьянова В.А. в интересах осужденного Симинского А.С. на приговор Северного районного суда г. Орла от 05 марта 2018 года, по которому

Симинский А.О., <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Симинскому А.О. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 05 марта 2018 года,

В срок отбывания наказания Симинскому А.О. засчитано время задержания и содержания под стражей с <дата> по день вынесения приговора <дата>.

Мера пресечения в отношении Симинского А.О. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Симинского А.О. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Севостьянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Симинский А.О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Симинского А.О. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов В.А. в интересах осужденного Симинского А.О. ставит вопрос об изменении приговора и назначении Симинскому А.О. наказания в виде обязательных работ. В обоснование просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Симинского А.О. малолетнего ребенка, чего необоснованно не сделал суд первой инстанции; полагает, что вывод суда о том, что Симинский А.О. ведет антиобщественный образ жизни, является необоснованным; суд при назначении наказания Симинскому А.О. в недостаточной мере учел последовательные и правдивые показания Симинского А.О., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т.Д.С. полагает, что оснований к отмене и изменению приговора не имеется, просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Симинского А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Симинский А.О., его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер. В частности, судом учтено, что Симинский А.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, официально не трудоустроен, решением Северного районного суда <адрес> от <дата> лишен родительских прав в отношении малолетнего сына <...>., не имеет регистрации, по месту предыдущей регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <...> привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Симинский А.О. обнаруживает <...>, что не лишает Симинского А.О. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симинского А.О. суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симинского А.О., судом верно не установлено.

Наказание в виде лишения свободы Симинскому А.О. судом обоснованно назначено с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера, тяжести, общественной опасности содеянного, личности Симинского А.О., выводы суда об отсутствии оснований для применения к Симинскому А.О. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному судом были учтены все данные о его личности и все обстоятельства, смягчающие его наказание. При этом судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у Симинского А.О., поскольку последний лишен родительских прав в отношении ребенка, никаких данных о том, что осужденный каким-либо образом участвует в его воспитании, по делу не имеется и суду не представлено. Напротив, из содержания решения Северного районного суда <адрес> от <дата> о лишении Симинского А.О. родительских прав в отношении ребенка, усматривается, что тот устранился от воспитания и содержания ребенка, о чем указал в своем заявлении органу опеки и попечительства, дал согласие на установление опеки над ребенком.

Довод жалобы о необоснованности вывода суда об антиобщественном образе жизни Симинского А.О. опровергается материалами дела, из которых усматривается, что осужденный не имеет места регистрации, легального источника дохода, злоупотребляет алкоголем и наркотическими средствами, устранился от воспитания и содержания своего малолетнего ребенка, в связи с чем лишен родительских прав.

Назначенное Симинскому А.О. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым или мягким не является. Судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована невозможность назначения Симинскому А.О. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Северного районного суда г. Орла от 05 марта 2018 года в отношении осужденного Симинского А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Севостьянова В.А. в интересах осужденного Симинского А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий