Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя К на постановление Ногинского городского суда МО от 19 апреля 2016г.,

которым в принятии жалобы К, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора <данные изъяты> по не вынесению постановления об отводе Ногинского городского прокурора от надзора по материалу о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Б, И, П - отказано.

Заслушав мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд

установил:

19 апреля 2016 года в Ногинский городской суд Московской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, от К поступила жалоба на бездействие прокурора Московской области по не вынесению постановления об отводе Ногинского городского прокурора от надзора по материалу о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Буркиной, Ивановой, Павлиенко. В жалобе заявитель просил признать бездействие незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда в принятии жалобы К отказано.

В апелляционной жалобе К, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд злоупотребил правом. Указывает, что он намеренно ограничен в доступе к правосудию в результате действий суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что содержание жалобы и приведенные в ней доводы не подпадают под перечень вопросов, которые могут быть предметом рассмотрения судом по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, для их разрешения законом предусмотрена иная процедура обжалования и рассмотрения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, нарушений конституционных прав и свобод заявителя, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении жалобы К судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии жалобы К, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора <данные изъяты> по не вынесению постановления об отводе Ногинского городского прокурора от надзора по материалу о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Б, И, П - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья М.В.Соболев