Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Иванова К.О. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ИВАНОВУ К. О., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Иванов К.О., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

По доводам жалобы, суд при принятии решения необоснованно не учел несовершеннолетний возраст осужденного на момент совершения преступления, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, в нарушение уголовного законодательства, не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Богер Д.Ф. полагал постановление суда оставить без изменения. Осужденный Иванов К.О. и адвокат Тельных Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что осужденный Иванов К.О. обратился с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании с вынесением итогового решения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для внесения изменений в указанный приговор не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесено не было.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Иванов К.О. уже ранее обращался с ходатайством пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по результатам рассмотрения которого Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено <адрес> судом и оставлено без изменения.

Кроме того, приговор Первомайского районного суда <адрес> постановлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в связи с чем данные изменения были приняты судом во внимание при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Иванова К.О. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИВАНОВА К. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова К.С. - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.Д. Левшакова