Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.,

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

По доводам жалобы, суд при принятии решения необоснованно не учел несовершеннолетний возраст осужденного на момент совершения преступления, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, в нарушение уголовного законодательства, не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Богер Д.Ф. полагал постановление суда оставить без изменения. Осужденный ФИО1 и адвокат Тельных Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, в судебном заседании с вынесением итогового решения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для внесения изменений в указанный приговор не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законодательство внесено не было.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 уже ранее обращался с ходатайством пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, по результатам рассмотрения которого Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено <адрес> судом и оставлено без изменения.

Кроме того, приговор Первомайского районного суда <адрес> постановлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в связи с чем данные изменения были приняты судом во внимание при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.Д. Левшакова