Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя по доверенности ООО «Экотехпром» Ф. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года, которым жалоба ООО «Экотехпром», в порядке ст. 125 УПК РФ на представление дознавателя отдела дознания ОМВД России по Славянскому району Мусеева Р.В. от , возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года жалоба ООО «Экотехпром», в порядке ст. 125 УПК РФ на представление дознавателя отдела дознания ОМВД России по Славянскому району Мусеева Р.В. от , возвращена заявителю.

Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что жалоба не содержит предмет обжалования.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ООО «Экотехпром» Ф. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд должен был самостоятельно определить вид судопроизводства и рассмотреть в том порядке, которое соответствует характеру правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, обратившегося за судебной защитой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, жалоба подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования и она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ООО «Экотехпром» обжалует представление дознавателя отдела дознания ОМВД России по Славянскому району Мусеева Р.В. от .

Возвращая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что жалоба не содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам ООО «Экотехпром» не причинен, оно не ограничено в доступе к правосудию.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Судом разъяснено заявителю, что после устранения указанных недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой с соблюдением правил оформления жалобы и приложенных к ней документов, в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2022 года о возвращении жалобы ООО «Экотехпром», оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Храбан С.В.