Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Умарова З.А. на постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с действующим уголовным законодательством РФ.

Выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 осужден приговором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 209, ст. 317, п. «а» ч.4 ст. 226, ч.3 ст.-30-ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 223, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.3 ст. 30- ч.2 ст.205 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 321-ФЗ), наказание снижено по данному преступлению до ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, применить новый закон.

Просит привести приговор в соответствии с ФЗ № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, поскольку исключена ответственность по ст. 223 УК РФ за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств, а новая ст. 223.1 УК РФ учитываться не может, поскольку, по мнению осужденного преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем осужденный ФИО1 полагает, что ч.3 ст. 223 УК РФ должна быть исключена, а наказание подлежит смягчению.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда и

представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Умарова З.А., так как внесенные изменения в ст. 223 УК РФ ухудшают положение осужденного. Действия Умарова З.А. за незаконное изготовление взрывчатых веществ организованной группой, не декриминализированы, а с учетом изменений, внесенных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат квалификации по ч.3 ст. 223.1 УК РФ, поскольку санкция ч.3 ст. 223.1 УК РФ предусматривающей более суровое наказание (от восьми до двенадцати лет лишения свободы со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятьсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет).

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Иных оснований для приведения приговора суда в отношении Умарова З.А. в соответствие с требованиями действующего законодательства не имеется.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умарова З.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Умарова З.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум <адрес>

Судья: (подпись) А.В. Писарева

Верно. Судья А.В. Писарева