Гражданский кодекс часть 1

которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на отказ следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 в предоставлении свидания с близкими родственниками.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яроша Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 в предоставлении свидания с близкими родственниками.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленные материалы, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление изменить, жалобу удовлетворить.

Считает, что суд принял незаконное решение, поскольку свидание с родственником ему было необходимо для реализации своего права на защиту, поскольку он был намерен привлечь его в качестве защитника наряду с адвокатом.

Полагает, что отказывая в удовлетворении его жалобы, суд причинил ущерб его конституционным правам и свободам, затруднил доступ к правосудию.

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить.

Прокурор Ярош Ю.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя, возражения прокурора, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом рассмотрения жалоб являются постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба заявителя ФИО1 является предметом судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 по существу, суд правильно отметил, что отказ в выдаче разрешения на свидание и ограничение общения обвиняемого с родственниками и другими лицами, находится в компетенции следователя, вмешиваться в деятельность последнего, у суда нет законных на то оснований.

Ссылка ФИО1 в жалобе на нарушение его права на защиту необоснованна, так как это право может быть реализовано в дальнейшем.

Вопреки доводам жалобы, суд не усмотрел нарушений конституционных прав и свобод ФИО1 во временном запрете следователя на свидание с родственниками.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся материалов дела, которые в своей совокупности достаточны для принятия решения, позволили суду сделать правильный вывод об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 на отказ следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 в предоставлении свидания с близкими родственниками.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2015 года в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на отказ следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО4 в предоставлении свидания с близкими родственниками.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Справка: ФИО1 содержится в учреждении