Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года апелляционные жалобы осуждённого ФИО7, потерпевшего ФИО1 на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 4 августа 2016 года, согласно которому

ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий директором по развитию у ИП ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый:

осуждён:

по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

На ФИО7 возложены обязанности в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять место жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО7 освобождён от назначенного наказания.

С ФИО7 снята судимость по настоящему приговору.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, и вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о мере пресечения.

Выслушав осуждённого ФИО7, защитника – адвоката Захарова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1 потерпевшего ФИО1 поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО7, находясь в автомашине марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> регион, принадлежащей ФИО1., припаркованной на пересечении <адрес> и проспекта им. <адрес><адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта <.......> получил от ФИО1 согласно договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <.......> рублей для дальнейшей передачи их ФИО3 Однако, ФИО7, заведомо не имея намерений передать ФИО3 денежные средства, похитил их, обратив в своё незаконное пользование, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <.......> рублей.

Осуждённый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО3 с просьбой произвести заём в размере <.......> рублей. Поскольку она работала начальником отдела в банке, он не думал, что она его обманет. Он позвонил ФИО1 и тот согласился дать деньги. ФИО1 интересовался данными ФИО3 и он сообщил ему, что повода не доверять ей не имеется. Он настоял, чтобы был заключён договор займа, на основании которого был осуществлён заём денежных средств. Первоначально ФИО3 продиктовала ему её паспортные данные, и он внёс их в договор займа, а далее она принесла копию паспорта. Он составил лишь договор и пояснил ФИО1 что деньги нужны не ему, а ФИО3 После этого он встретился с ФИО3 в торговом центре <.......> на втором этаже, где передал ей деньги, а она расписалась на оборотной стороне договора и написала расписку. Он передал ФИО1 договор, расписку о займе <.......> рублей. Через месяц ФИО3 позвонила ему и попросила перезаключить договор. Они вновь встретились в ТЦ <.......> на втором этаже, и ФИО3 передала ему <.......> рублей, которые он передал ФИО1, за исключением <.......> рублей и договор без расписки. Он дал последнему все данные ФИО3 чтобы потерпевший мог лично связаться с последней. Далее ему позвонил ФИО1 и попросил его разрешить вопрос по поводу не возврата денег ФИО3 Он поговорил с ФИО3 которая пообещала отдать <.......> рублей. Он написал ФИО1 смс-сообщение о том, что у ФИО3 есть <.......> рублей, и попросил его больше не беспокоить, поскольку ФИО1 имел возможность встретиться лично с ФИО3 Он сам ранее занимал деньги у ФИО1 для себя и всегда возвращал их.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО7выражает несогласие с приговором суда по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договор займа денежных средств был заключён между ФИО1 и ФИО3 Факт получения последней денежных средств был подтверждён как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 Кроме того, в материалах уголовного дела имеется аудиозапись телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО3, исследованная судом, в которая последняя подтверждает факт получения ею денежных средств и обещает их возврат. Настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он ФИО1 в заблуждение не вводил, денежных средств не присваивал. Ответственность за совершение указанного преступления должна нести ФИО3 которая не произвела возврат полученных ею денежных средств.

Просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1выражает несогласие с приговором суда в части признания за ним права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что в связи с нерассмотрением гражданского иска нарушены его права.

Просит приговор суда изменить и рассмотреть его гражданский иск по существу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО7 государственный обвинитель Самсонова К.В.просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 4 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО7 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб осуждённого и потерпевшего, а также возражений на апелляционную жалобу осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов жалоб.

Выводы суда о виновности ФИО7 во вменённом ему по приговору преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд счёл вину ФИО7 полностью доказанной, положив в основу этого вывода совокупность доказательств, в том числе:

показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО7 в размере <.......> рублей;

показания свидетеля ФИО3 о том, что она договор займа с ФИО1. не заключала и не подписывала, денежные средства в размере <.......> рублей, принадлежащие ФИО1, она от ФИО7 не получала;

показания свидетеля ФИО4 о том, что он ранее занимал ФИО7 деньги для ФИО5 которые впоследствии ему были возвращены;

показания свидетеля ФИО6., который пояснил, что помогал ФИО1 подготовить заявление в полицию о мошенничестве;

показания свидетеля ФИО5 об обстоятельствах займа денежных средств ФИО7 для него у ФИО4

Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путём завладел его денежными средствами в сумме <.......> рублей (т.1 л.д.28-37, 55-64); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята флеш-карта с записью телефонным переговоров между ним и ФИО7, а также ФИО3 (т.1 л.д.136); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-147); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, согласно которому определить кем, ФИО1, ФИО7, ФИО3 или иным другим лицом выполнены записи от имени ФИО3 которые имеются в графах «Заёмщик» в договоре займа № <...>от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным (т.2, л.д.143-147); протоколами очных ставок между потерпевшим и свидетелями (т.1 л.д.160-162, 163-165, 166-168, 187-192, 234-237, 243-244), а также иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Предоставленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого ФИО7 о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, об отсутствии умысла на мошенничество были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведёнными в приговоре, анализ которых свидетельствует о причастности ФИО7 к совершению мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО1

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводами жалобы, изложенными в судебном заседании, о том, что суд неполно проверил исследованные по делу доказательства, не учёл всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку обоснованно пришёл к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем суд не вправе рассматривать вопрос о виновности в преступлении лица, не привлечённого по делу в качестве обвиняемого, в силу чего доводы автора апелляционной жалобы о ненадлежащем исследовании судом вопроса о причастности к преступлению иного лица (ФИО3 не могут служить основанием для отмены приговора в отношении ФИО7, содержащего выводы суда относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Факт наличия или отсутствия паспортных данных ФИО3 в договоре займа денежных средств не влияет на законность и обоснованность приговора, вынесенного в отношении ФИО7

Показания осуждённого были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле, при этом в судебном заседании была исследована стенограмма аудиозаписи телефонного разговора между потерпевшим и свидетелями, поэтому доводы осуждённого ФИО7 и его защитника являются несостоятельными.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершённого преступления, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО7 в совершении преступления и квалификации его действий по ч.2 ст.159 УК РФ.

Исходя из нормы закона, положениями которой руководствовался суд первой инстанции при рассмотрении заявленного потерпевшим ФИО1 гражданского иска, потерпевший вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, предоставив дополнительные доказательства, в связи с чем оснований полагать, что его права данным судебным решением нарушены, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 4 августа 2016 года в отношении ФИО7оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО7, потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья Я.А. Осадчий