Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе < Е. > на постановление Адлерского районного суда города Сочи от 24 июля 2015 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба < Е. >, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Б. > от 01 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела

Выслушав пояснения < Е. > и адвоката < Г.А. >, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Пилтоян Н.Х., указавшую на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 24 июля 2015 года < Е. > отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя < Б. > об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < К. > за отсутствием в её действиях составов преступлений.

В апелляционной жалобе < Е. > просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает на формальный характер проведённой до следственной проверки, в рамках которой не принято мер к установлению существенных обстоятельств и свидетелей, не исследованы заявленные ей доводы.

< Е. > обращает внимание на бездействие следователя в принятии соответствующего процессуального решения в отношении прокурора <...>< К.В. > и его заместителя < С.Ю. >

В судебном заседании < Е. > и адвокат < Г.А. > настаивали на доводах и требованиях указанных в апелляционной жалобе.

Прокурор Пилтоян Н.Х. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит оснований для прекращения апелляционного производства.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу данной статьи уголовно-процессуального закона, суд в данном производстве не вправе разрешать вопросы полноты проведенных проверок, необходимость проведения отдельных следственных и процессуальных действий, их достаточности для решения вопроса о дальнейшем движении уголовного дела (материала), фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий конкретных лиц.

Как следует из представленных материалов 19 февраля 2015 года < Е. > обратилась в ОП <...> УВД по городу Сочи с заявлением о преступлении < К.И. >, прокурора <...>< К.В. > и заместителя прокурора района < С.Ю. >, которое зарегистрировано данным органом КУСП №2253.

По результатам проведённой следователем следователя < Б. > проверки, постановлением от 01 июня 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении < К. > за отсутствием составов преступлений.

В отношении прокурора района < К.В. > и заместителя прокурора района < С.Ю. >, заместителем руководителя следственного органа < Ч.А. >, в письме от 22 мая 2015 года, указано на то, что заявление в отношении данных лиц не может быть зарегистрировано в качестве сообщения о преступлении, поскольку не содержит достаточных данных, необходимых для формирования выводов о наличии в их деяниях признаков составов преступлений.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что заявление < Е. >, в части проверки действий < К. > на наличие признаков составов преступлений, разрешено в порядке, установленном ст.144,145 УПК РФ, в рамках установленных ст.151 УПК РФ, при этом доводы заявителя о необоснованности принятого следователем процессуального решения, нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в неполном рассмотрении доводов, являются несостоятельными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы подтверждены соответствующими доказательства и основаны на требованиях закона.

Не может быть принят во внимание довод < Е. > о неправомерном бездействии следователя в части проверки правомерности действий прокурора района <...>< К.В. > и заместителя прокурора района < С.Ю. >, поскольку данные лица являются специальными субъектами, на основании чего в отношении них Инструкцией, утверждённой приказом СК РФ от 11 октября 2010 года №72 установлен особый порядок регистрации сообщений о преступлениях, в которых в обязательном порядке должны содержаться достаточные данные необходимые для формирования вывода о совершении деяния, запрещённого уголовным законодательством России.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на несоблюдение < Е. > вышеуказанного порядка обращения с заявлением о совершении преступлений в отношении работников прокуратуры, отсутствие оснований для его регистрации и необходимых в его содержании сведений.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя < Е. >, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка проведения проверки и отказа в возбуждении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Постановление Адлерского районного суда <...> от 24 июля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба < Е. >, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО по <...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Б. > от 01 июня 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Е. > – без удовлетворения.

Судья краевого суда Ю.В.Онохов