Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А., с участием прокурора Меньшовой Т.Ю., адвоката Бехтяевой Е.И., при секретаре судебного заседания Малышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Любокаева И.М. на постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2013 года, которым Любокаеву И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания по приговору <суда> от 22.12.2011г. времени содержания под стражей в период с 15.07.2011г. по 16.07.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Приговором <суда> от 22.12.2011 года Любокаев И.М. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к одному году четырем месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <суда> от 24.08.2011года, окончательно Любокаеву И.М. назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Любокаеву И.М. постановлено исчислять с 16 июля 2011 года, то есть с момента его содержания под стражей. В срок отбытия наказания Любокаеву И.М. зачтено время его содержания под стражей в период с 21.01.2011г. по 13.03.2011г., т.е. 1 месяц 21 сутки, по приговору <суда> от 24.08.2011г.

Любокаев И.М. обратился в Выксунский районный суд Нижегородской области с ходатайством о зачете в срок его наказания по приговору <суда> от 22.12.2011 года времени содержания под стражей с 15.07.2011г. по 16.07.2011г., мотивируя тем, что он в течение одних суток с 15.07.2011г. по 16.07.2011г. был задержан и находился в отделе полиции.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2013 года в удовлетворении данного ходатайства Любокаеву И.М. о зачете времени содержания под стражей с 15.07.2011г. по 16.07.2011г. было отказано.

В апелляционной жалобе Любокаев И.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, указывая на то, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание для предоставления им документов, подтверждающих доводы его ходатайства о зачете времени содержания под стражей, поскольку указанные документы находятся в СИЗО и тем самым суд нарушил его право на защиту.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Любокаева И.М. без удовлетворения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции защитник осужденного Любокаева И.М. – адвокат Бехтяева Е.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, просила постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15.07.2011г. по 16.07.2011г.

Проверив представленный судебный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судья находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 п. 11 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей.

Согласно ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.Как следует из представленных материалов, приговором <суда> от 22.12.2011 года Любокаеву И.М. определено исчислять срок отбытия наказания с 16 июля 2011 года.

Судом установлено, что согласно протоколу задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Любокаев И.М. был задержан 16 июля 2011 года в 01 часов 30 минут. Из справки ИВС ОМВД России по <адрес> следует, что Любокаев И.М. задерживался 16 июля 2011 года в 3 часа 10 минут (ночи) по статье 91-92 УПК РФ.

Впоследствии судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пересечения, 17.07.2011г. срок задержания Любокаева И.М. был продлен до 20.07.2011г., а 19.07.2011г. ему была избрана мера пересечения в виде заключения под стражу. Постановлением <суда> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <суда> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено фактическое время задержания Любокаева И.М. 16 июля 2011г. в 1час 30 минут. Данные постановления суда вступили в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В связи с этим, оснований сомневаться в обоснованности установленной даты и времени задержания Любокаева И.М. у суда не имелось.

Кроме того, из справки отдела Министерства внутренних дел по <адрес>, истребованной судьей Выксунского городского суда Нижегородской области видно, что по данным Книги учета лиц, задержанных и доставленных в дежурную часть Отдела МВД по <адрес>, Любокаев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 15.07.2011 года по 16.07.2011 года не задерживался и не помещался в дежурную часть.

Судом также установлено, что о задержании 15 июля 2011 года Любокаев И.М. при допросе его на предварительном следствии и в суде не заявлял.

Поскольку каких-либо сведений о задержании Любокаева И.М. по уголовному делу в период с 15.07.2011 года по 16.07.2011 года не имелось, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания по приговору <суда> от 22.12.2011 года времени содержания под стражей в период с 15.07.2011г. по 16.07.2011г.

Мотивы принятого решения судом в постановлении приведены.

Доводы жалобы осужденного Любокаева И.М. о том, что нарушено его право на защиту в связи с тем, что суд первой инстанции по его ходатайству не отложил судебное заседание для предоставления им документов, подтверждающих доводы его ходатайства о зачете времени содержания под стражей, поскольку указанные документы находятся в СИЗО своего подтверждения не нашли. Судом обоснованно указано в постановлении о том, что у осужденного было достаточно времени на предоставление указанных документов суду, но Любокаев И.М. свое право не реализовал.

Таким образом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает, принятое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2013 года, которым осужденному Любокаеву И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания по приговору <суда> от 22 декабря 2011 года времени содержания под стражей в период с 15.07.2011г. по 16.07.2011г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Любокаева И.М. - без удовлетворения.

Судья