ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-5051/17 от 01.12.2017 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Судья <данные изъяты> Дело №22-5051/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2017 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Калагиной Е.С.,

с участием прокурора: Поповой Н.В.,

адвоката: Александровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 октября 2017 года, которым

ФИО1, *** судимый:

1) 8 сентября 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 октября 2015 года штраф заменен на 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, наказание не отбыто,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Поповой Н.В., поддержавшей представление; адвоката Александровой М.И., не возражавшей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в г.Барнауле Алтайского края ДД.ММ.ГГ тайно похитил принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. просит об изменении приговора суда. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, назначив осужденному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, при назначении наказания по совокупности приговоров в нарушение закона и разъяснений постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года при присоединении наказаний определил больший размер удержаний из заработка осужденного, чем было назначено за настоящее преступление и по предыдущему приговору. В связи с чем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ относительно размера удержаний в доход государства, а именно 10% заработка осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий в апелляционном представлении также не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как исправительные работы, и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ мотивировано судом надлежащим образом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о нарушении судом первой инстанции при назначении наказания по совокупности приговоров требований уголовного закона.

Так, в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ суд в приговоре должен определить процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров, по смыслу закона, присоединению подлежат лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Между тем, суд, назначив ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2014 года (наказание по которому, с учетом постановления суда от 23 октября 2015 года, было определено в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства) окончательно назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что наказание ФИО1 в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать назначенным ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. удовлетворить.

Председательствующий: Э.В. Владимирова