Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года, по которому в удовлетворении ходатайства

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного:

26 мая 2003 года Верховным судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 23 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

об изменении вида исправительного учреждения - отказано.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано. Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, заключил об отсутствии устойчивой направленности ФИО1 на исправление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление необоснованным и незаконным, просит его изменить. В обоснование заявленных требований указывает, что суд нарушил принцип справедливого судебного разбирательства - занял неблагоприятную для него позицию, не привел ни одного довода для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, а его доводам не дал должной оценки. Выводы суда основаны исключительно на тяжести совершенного им преступления, отрицательных характеристиках и ранее наложенных взысканиях, которые в установленном законом порядке были погашены, без учета положительно характеризующих его данных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению.

Судом верноопределены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке п. 3 ст. 397, ст.399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колони особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания.

Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденных, доказавших своим поведением сформировавшееся у них устойчивое желание и стремление исправиться. При этом, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вывод суда, изложенный в постановлении, о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, мотивирован и не противоречит закону. Судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности осужденного, его отношение к труду, поведение за весь период отбывания наказания, за который он имел 1 поощрение в 2012 году, но также 45 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, последний раз в 2014 году. Указанные обстоятельства оценены судом как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него четкой установки на правопослушное поведение.

Осужденный претендующий на изменение вида исправительного учреждения должен не просто соблюдать установленный порядок отбывания лишения свободы, а доказать своим поведением наличие у него устойчивого желания и стремления исправиться. Оценивая представленные суду материалы, в том числе с учетом доводов ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Представленные в связи с ходатайством осужденного исправительным учреждением характеризующие материалы оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, принципы состязательности и справедливого судебного разбирательства соблюдены. Осужденный не был лишен возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу. Суд не ссылался на тяжесть совершенного преступления в обоснование принятого решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-83/2019 в Лабытнангском горсуде.