Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО4О. на постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4О. об условно-досрочном освобождении,

установил:

По приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.И.О. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С аналогичным ходатайством обратился адвокат Нам А.В. действующий в интересах ФИО4О.

Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО4О. об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4О. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению. Так, осужденный указывает, что отбыл более половины срока назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, трудоустроен, обучался в ПУ ИК по специальности повар, полностью признал вину раскаялся в содеянном, потерпевший претензий не имеет, в помощи нуждаются его престарелые родители, которые являются инвалидами второй группы. Полагает, суд, безосновательно критически отнеся к представленным характеристике и справкам. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание все данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе и те на которые указывает осужденный, а также учел мнение представителя администрации и прокурора, считавших применение условно-досрочного освобождения нецелесообразным. Все установленные обстоятельства оценены в совокупности, которые по мнению суда апелляционной инстанции, позволяли суду сделать вывод об отсутствии достаточных оснований позволяющих полагать, что И.И.О. полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом первой инстанции правильно указано, что условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении основываясь на своем внутреннем убеждении, ввиду чего все доводы жалобы осужденного не обоснованны.

Также судом первой инстанции правильно с обоснованием принятых решений оценены доказательства, представленные сторонами, в том числе характеристика и справки, на которые указывает осужденный в жалобе, а потому и в этой части доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства ФИО4О. об условно-досрочном освобождении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении И.И.О. отказано– оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья ФИО5