Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству

Дмитриева Александра Васильевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного:

3 ноября 2017 года Березниковским городским судом Пермского края за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, пп. «а», «е», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление адвоката Дороша А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Дмитриев А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, производство по которому судом прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.В., оспаривая законность постановления, считает, что суд необоснованно не применил к нему положения Федеральных законов от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ и от 19 февраля 2018 года № 27-ФЗ, тем самым нарушил его конституционные права. Просит постановление отменить, наказание по приговору смягчить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования закона вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтены.

Касаясь доводов жалобы осужденного о применении к нему положений Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, то оснований для зачета Дмитриеву А.В. времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении с повышенным коэффициентом не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Дмитриеву А.В. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 3 ноября 2017 года назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за один день лишения свободы.

Кроме того, судом также обоснованно не применены к осужденному положения Федерального закона № 27-ФЗ от 19 февраля 2018 года, поскольку данный закон вносит уточняющие изменения в Уголовно-процессуальный кодек РФ в части урегулирования пределов срока содержания под стражей на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Мнение Дмитриева А.В. об обратном основано на неверном толковании закона.

Иных изменений, влекущих улучшение положения осужденного, после постановления указанного приговора Федеральными законами в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда являются законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2019 года в отношении Дмитриева Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дмитриева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401 ² УПК РФ.

Председательствующий - подпись