Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВАСИЛЬЕВ Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , со средне-специальным образованием, холостого, не работающий, зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу: , судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места розничной продажи алкогольной продукции.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения осужденного Васильева Д.О. и адвоката Мошковой Н.А., полагавших приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что признав в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива в действиях осужденного, суд, при назначении наказания, не применил положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначил Васильеву наказание, которое не отвечает требованиям ст.60 УК РФ ввиду чрезмерной мягкости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой объективно и всесторонне исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, дал им оценку, обоснованно признав Васильева виновным в совершении преступления против порядка управления.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не выявил.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Васильев признал вину, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за престарелой бабушкой, оказывает помощь гражданской супруге и её несовершеннолетнему ребенку.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному менее строгого наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания Васильеву судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора суда.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 УК РФ и определяет размер наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, при назначении конкретного размера наказания Васильеву по ч.1 ст.318 УК РФ суд определил ему наказание без учета ч.2 ст.68 УК РФ, назначив его менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и фактически применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о противоречии, допущенном судом первой инстанции при назначении наказания осужденному. Данное противоречие в силу ст.14 УПК РФ толкуется в пользу осужденного Васильева и влечет за собой применение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении осужденному конкретного вида и размера наказания, суд принял во внимание тяжесть совершенного преступления, а также, что Васильев ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Сведения об этом фактически трактованы судом в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность осужденного и увеличивающего степень общественной опасности совершенного им преступления. Между тем, на указанные обстоятельства суд не вправе был ссылаться, поскольку ранее уже принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Таким образом, фактически одни и те же обстоятельства суд учёл дважды.

Ссылка на указанные обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с уменьшением обстоятельств, негативно характеризующих личность виновного и совершенные им деяния, а также наличия оснований для примене6ния положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения Васильеву назначенного наказания.

Поскольку единственным поводом к пересмотру приговора суда в апелляционном порядке явилось апелляционное представление государственного обвинителя – оно подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.О. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на категорию совершенного осужденным преступления, а также на то, что Васильев Д.О. ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Применить к Васильеву Д.О. положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя –помощника прокурора г.Отрадный.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий