Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П., при секретаре - помощнике судьи Гусевой Т.С. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – ФИО18, адвокатов ФИО19, ФИО20, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов ФИО50ФИО51 апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО22 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2015 года в отношении:

Дедкова А.Н., <данные изъяты> осужденного:

-по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 02.11.2013 г. № 302-ФЗ) к штрафу в размере сто пятьдесят тысяч рублей в доход государства;

Кузьменко А.С., <данные изъяты> осужденного:

-по ч. 1 ст.282.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 02.11.2013г. № 302-ФЗ) к штрафу в размере сто тысяч рублей в доход государства.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Изучив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав осужденного Дедкова А.Н.,адвокатов ФИО20, ФИО19 по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора ФИО18, полагавшей приговор суда изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, судья апелляционной инстанции:

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2015 года Дедков А.Н. признан виновным и осужден за организацию деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организации, которые в соответствии с законодательством РФ признаны террорестическими.

А Кузьменко А.С. за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремимистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством РФ признаны террористическими.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2008 года, международное религиозное объединение «<данные изъяты>» признано экстремистским, и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, при этом Верховный Суд указал, что последователи религиозного объединения «<данные изъяты>» на территории России осуществляют издание, перевод, распространение и изучение книг <данные изъяты>, ряд которых в судебном порядке признан экстремистской литературой, поскольку содержит информацию, направленную на возбуждение религиозной розни, а также информацию, обосновывающую и оправдывающую необходимость распространения указанных утверждений и заявлений, деятельность « <данные изъяты> » направлена на формирование групп населения с позитивным восприятием смерти, сочетающимся с готовностью к самопожертвованию во имя интересов учения, в результате деятельности приведенного религиозного объединения, создаются благоприятные условия для формирования ресурсной базы других организаций экстремистской или террористической направленности, использующих исламскую риторику.

<дата> решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 18 сентября 2007 года, книги автора ФИО9 из собрания сочинений «<данные изъяты> признаны экстремистской литературой, как содержащие информацию, направленную на возбуждение религиозной розни между верующими и неверующими людьми), пропаганду превосходства, неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, а также информацию, обосновывающую и оправдывающую необходимость распространения указанных утверждений и заявлений.

<дата> решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 9 декабря 2010 года, ФИО3 автора ФИО2 из собрания сочинений «<данные изъяты>. <данные изъяты>» признана экстремисткой литературой, поскольку ее содержание направлено на возбуждение религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, а также содержание такой книги обосновывает и оправдывает необходимость осуществления таковой деятельности.

<дата> решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 24 января 2012 года, ФИО3 автора ФИО2 из собрания сочинений «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» признана экстремистской литературой (экстремистским материалом), поскольку её содержание направлено на возбуждение ненависти, унижение достоинства группы лиц по религиозному признаку.

<дата> решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 16 октября 2013 года, ФИО3 и брошюры автора ФИО2 из собрания сочинений «<данные изъяты>», а также <данные изъяты> в современной Турции. Интеллектуальная биография ФИО2» признаны экстремистской литературой (экстремистским материалом), содержащим специальные языковые средства для целенаправленной передачи отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок по отношению к не мусульманам, а также высказывания, направленные на пропаганду исключительности и превосходства граждан (мусульман) по признаку их отношения к религии, при этом среди приверженцев ислама наиболее положительно оцениваются представители «<данные изъяты>».

<дата> решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 23 ноября 2012 года, книга автора ФИО9 «<данные изъяты>» признана экстремисткой литературой (экстремистским материалом), поскольку содержит информацию, направленную на возбуждение религиозной и социальной розни, пропаганду исключительности, превосходства или неполноценности граждан по признаку их религиозной и социальной принадлежности, приведенная книга является идеологическим источником международной религиозной организации «<данные изъяты>».

<дата><данные изъяты> принято решение, которое вступило в законную силу 11 февраля 2013 года, о признании книги автора ФИО9 «<данные изъяты>» экстремистской литературой, поскольку содержание книги направлено на возбуждение религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, а также информацию, обосновывающую и оправдывающую необходимость осуществления такой деятельности.

<дата> решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 3 апреля 2013 года, ФИО3<данные изъяты>» признана экстремистским материалом, содержание которого направлено на возбуждение религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, обосновывает и оправдывает необходимость осуществления такой деятельности.

Как установил суд, данное преступление Дедков А.Н., КузьменкоА.С. совершили в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговре.

В судебном заседании Дедков А.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.

В апелляционной жалобье адвокат ФИО21 в интересах осужденного Дедкова А.Н. считает, что постановленный приговор является незаконным инеобоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на показания Дедкова А.Н., адвокат указывает, что подзащитный организацию не создавал и в ней не состоял.

В судебном заседании установлено, что Дедков А.Н. действительно с другими мусульманами читал книги ФИО52, часть которых запрещена на территории РФ. За чтение данных книг уголовной ответственности не существует. В связи с чем, состав преступления у Дедкова А.Н. отсутствует.

Кроме того в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения

уголовного процесса, судом было незаконно отказано в допросе свидетелей защиты, явка которых была обеспечена защитой в зал судебного заседания. Данный отказ суд ни чем не мотивировал. Защитой было заявлено мотивированное ходатайство о проведении дополнительной религиоведческой экспертизы, в котором не законно и не мотивированно было отказано.

07 декабря 2015 г. вступил в уголовный процесс по защите интересов Дедкова А.Н. и было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое содержит более 30 томов и большого количества вещественных доказательств. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Кроме того 18 декабря 2015 года вынес постановление об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, установив его до 11 января 2016 года, т.е. тогда, когда суд фактически 11 дней не работает.

Вышеперечисленные судом нарушения уголовного процесса являются основанием для отмены приговора.

Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2015 года, в отношении Дедкова А.Н., отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Кузьменко А.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО20 в его интересах указывает, что приговор является незаконным и необоснованным. По её мнению, объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ является участие в деятельности экстремистской организации. При данной квалификации преступления также следует учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности". По смыслу закона под организацией следует понимать руководство запрещенной или юридически ликвидированной экстремистской организацией, а под участием в деятельности - продолжение участия и выполнение соответствующих обязанностей, невзирая на судебный запрет.

Общественная опасность преступления заключается в подрыве основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности государства, идеи равноправия людей независимо от их социальной, идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной принадлежности.

Основной объект преступного посягательства незыблемость основ конституционного строя России, безопасность государства, интересы правосудия, а также гарантированные Конституцией права и свободы граждан.

Объективная сторона состава преступления выражается в форме участии в деятельности указанного объединения или организации. Состав преступления имеет формальную законодательную конструкцию.

В целях обеспечения конституционного запрета Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" установил основания и порядок привлечения к ответственности общественных и религиозных объединений, иных организаций за осуществление экстремистской деятельности: так, предусматривается возможность запрета деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, в том числе в случае, если основанием для этого послужили факты неправомерных действий хотя бы одного из его региональных или других структурных подразделений (часть четвертая статьи 7, части первая - четвертая статьи 9). При этом принятие судебного решения о запрете деятельности такого общественного объединения не лишает его членов права на судебную защиту, если они полагают, что данным решением нарушены их права и законные интересы.

Затем адвокат описывает понятие экстремизма. Участие в деятельности экстремистской организации предполагает осознанное, волевое, активное поведение лица, направленное на физическое, имущественное пли интеллектуальное содействие этой организации и проводимым ею мероприятиям.

Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Иными словами, лицо осознает то, что организует деятельность экстремистской организации вопреки решению суда или участвует в ее деятельности, и желает поступить именно таким образом.

Доказательства, подтверждающие участие Кузьменко А.С. на территории <адрес> в деятельности организованного Дедковым А.Н. структурного подразделения экстремистского религиозного объединения «<данные изъяты>», деятельность которого запрещена, не установлено.

По мнению обвинения и суда, роль Кузьменко А.С. выражалась в том, что Кузьменко А.С. в указанный период распространял книги ФИО53 на территории Соборной мечети <адрес>, присутствовал на организованных Дедковым А.Н. религиозных уроках по изучению книг ФИО54, а также арендовал квартиру по адресу: <адрес> для проведения в ней религиозных уроков, как лично, так и Дедковым А.Н.

Кузьменко А.С. заявлял, что не является членом «<данные изъяты>» и до возбуждения уголовного дела не знал о ее существовании. Подзащитный признал, что являлся последователями идеологии ФИО55, но отрицал членство в этой организации. Действительно регулярно и открыто собирались для чтения исламских текстов ФИО56 и обсуждения религиозных вопросов.

При этом Кузьменко не имеет отношения к идеологии и целям «<данные изъяты>», ее структуре и применяемым ею методам. Не исполняли никакие приказы руководителей данной организации. Знакомство обвиняемых между собой не имело никакую подчиненность и структуру, а также не имели задач, направленных на приобретение оружия и взрывчатки, совершения террористических актов.

В ходе следствия не установлено проведение обвиняемыми бесед с иными лицами в целях пропаганды деятельности запрещенной организации «<данные изъяты>», вербовка новь участников, непосредственное участие в проводимых мероприятиях «<данные изъяты>

Изучая указанную литературу, Кузьменко и Дедков не привлекали никого в организацию <данные изъяты>.

Кроме того, не ясно, каким образом следствие определило период вступления Кузьменко в организацию «<данные изъяты>» в ноябре 2011 года. Кузьменко принял ислам в январе 2011 года, а книги ФИО57ФИО10 начал читать в декабре 2010, тогда же и познакомился с Дедковым. При этом не Дедков рекомендовал к прочтению книги ФИО58.

Кузьменко никаких клятв о вступлении в организацию не давал, документы не подписывал.

При чтении книг он не действовали скрытно. Данные книги изучались добровольно дома или в гостях у любого мусульманина. Никто из подсудимых не проводил работу по вовлечению в деятельность <данные изъяты> новых членов, не проводили агитационную и пропагандистскую работу среди населения <адрес> о деятельности <данные изъяты>

Не было установлено ни одно лицо, которое было вовлечено деятельность <данные изъяты> подсудимыми. Все свидетели обвинения только показали, что они читали книги ФИО59ФИО10. Подсудимые не требовали от данных свидетелей строгого соблюдения дисциплины, конспирации незаконной деятельности организации и ее участников, отсутствовала специальная система связи между ними, в том числе не было никаких условных сигналов возникновении опасности со стороны правоохранительных органов.

При наличии организации под руководством Дедкова, Кузьменко должен был тогда отчитываться о проделанной работе организации перед ним, который по мнению обвинения организовал, контролировал и способствовал незаконной деятельности членов данной организации в <адрес> путем предоставления литературы экстремистской направленности. Дедков, являясь организатором, должен был давать какие-то рекомендации Кузьменко по порядку и методике проведения пропагандистских занятий участниками организации, а также лично осуществлять проведение данных занятий. Для осуществления основной задачи организации <данные изъяты>, направленной на создание исламского государства, руководитель организации Дедков должен был вовлекать в деятельность организации лиц, занимающих руководящие должности, в особенности органах законодательной и исполнительной власти и требовать этого от соучастников.

Подсудимые таких действий не совершали. Встречи мусульман на квартире Дедкова и Кузьменко нельзя назвать конспиративными встречами членов организации «<данные изъяты>». При их встречах не проводились занятия по разъяснению целей и задач данной организации, не осуществлялась пропаганда идей этой организации, не проводились беседы и убеждения среди населения г. Красноярска исповедующего исламскую религию к участию в противоправной деятельности указанной организации. При данных встречах изучались только книги ФИО60

Обвинением не установлено, что Дедков и Кузьменко регулярно собирали с мусульман денежные средства в форме добровольных взносов, которые расходовались на обеспечение деятельности организации и на другие цели. Таким образом, стороной обвинения не доказано, что Дедковым создана, а Кузьменко участвовал на территории <адрес> в высокоорганизованной, дисциплинированной, сплоченной и четко структурированной экстремистской организации целями и задачами которой, является установление исламского направления во всемирном масштабе, путем создания «<данные изъяты>»,

Действия Кузьменко А.С. выражалось только в чтении им книг ФИО61, признанными запрещенными.

Такие действия не могут быть признанными как организация или участие в деятельности экстремистской организации.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" в необходимых случаях для определения целевой направленности информационных материалов может быть назначено производство лингвистической экспертизы. К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.). В таком случае назначается производство комплексной экспертизы.

При привлечении специалистов различных гуманитарных направлений следует в первую очередь решить вопрос о природе специальных познаний, необходимых для экспертизы по рассматриваемому уголовному делу. С учетом важности установления целевой направленности информационных материалов основной экспертизой должна стать лингвистическая экспертиза текста. Вместе с тем, поскольку одним из признаков направленности материала на возбуждение вражды и ненависти является изложение заведомо ложных сведений, негативно характеризующих людей по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, для выяснения вопроса о соответствии действительности тех или иных фактических сведений, к проведению экспертных исследований могут привлекаться специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.).

При назначении судебных экспертиз по делам о преступлениях экстремистской направленности не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.

После ознакомления с результатами экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, адвокат считает, что данные экспертизы, выполнены не надлежащими специалистами-экспертами, данные лица вышли за пределы своей компетенции. Следовательно, данные экспертизы не могут быть положены в качестве доказательств обвинения.

Просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2015 года в отношении подзащитного Кузьменко А.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ отменить, в связи отсутствием в его действиях указанного состава преступления.

Государственный обвинитель ФИО22 не оспаривая соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, правильности квалификации инкриминируемого им деяния, доказанности вины просит приговор Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2015 года в отношении осужденного Кузьменко А.С., изменить, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 288-2 УК РФ, оставив то же назначенное наказание.

Автор апелляционного представления мотивиреет тем, что судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания Кузьменко А.С.

Признав Кузьменко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282-2 УК РФ, суд ошибочно назначил ему наказание по ч. 1 ст. 282-2 УК РФ. При этом, вид и размер наказания судом назначено справедливо, в пределах санкции ч. 2 ст. 282-2 УК РФ, что является основанием для изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в апелляционном представлении, судья апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Кузьменко А.С., Дедкова А.Н. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Дедкова А.Н., Кузьменко А.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается следующими доказательствам.

Так Дедков А.Н. показал, что действительно читал книги богослова ФИО9 из собрания сочинений <данные изъяты>», и те книги, которые у него были обнаружены и изъяты, он приобретал давно в магазине при Красноярской мечети, часть из них приобретал в Турции, когда они еще не были запрещены, некоторые книги он давал людям, которые нуждались в помощи, и не исключает, что среди них могли оказаться книги, которые были в списке запрещенных. Некоторые мусульмане, когда узнавали, что книги запрещенные, отдавали их ему на хранение, так как такую литературу нельзя уничтожать.

Для мусульман является естественным, когда они ходят друг-другу в гости, даже будучи незнакомыми между собой, также и к нему приходили домой, где пили чай, обсуждали вопросы религии, но предметом обсуждения никогла не являлась политика, свержение Конституционного строя, создание <данные изъяты>, межнациональная рознь, преобладание Ислама над другими религиями, никаких методов конспирации не было, в обязанности мусульманина входит получение знаний и их распространение, но никто никого не принуждает, насильно не вовлекает в Ислам. В книгах ФИО9 говорится о запрете войны, политика в них не обсуждется.

По <адрес> снимали квартиру мусульмане, там они проживали совместно, пили чай, обсуждали вопросы религии, в квартире могло прожитвать несколько мусульман, так как вместе легче платить за аренду, откуда там появились ФИО3, он, Дедков, не знает.

По <адрес>, квартиру снимал Кузьменко, так как ему нужна была квартира в районе <адрес>, где у Кузьменко проживала бабушка, нуждающаяся в уходе, он, Дедков, периодически приезжал к Кузьменко, где они пили чай, общались, читали книги.

ФИО3 он, Дедков, Кузьменко и ФИО62 не передавал, с ФИО63 познакомился или в мечети или на тренировке в 2010 или 2011 году, он, Дедков, мог приглашать ФИО64, как и других мусульман к себе домой, по его поручению ФИО65ФИО3 не читал.

Литературу никто не предлагал распространять, книги покупал на свои деньги, их издательством не занимался.

ФИО66 знаком, видел его жену, когла встречался с ним. В настоящее время ФИО66 с ФИО67 не проживают, и у последней могли возникнуть неприязненные отношения, так как ФИО66 перестал давать ей деньги, и в распаде их семьи ФИО69 винит ФИО66

Также в обвинении есть ссылка на решение Верховного суда РФ, где есть некоторые характеристики организации, как четко структурированное международное религиозное объединение, но при этом нет описания ее структуры, то есть из каких структурных подразделений она состоит; цель этой организации - создание всемирного исламского халифата; создают систему учебных заведений; имеет подконтрольные коммерческие структуры и общественные объединения; угрожают межнациональной и межрелигиозной стабильности в обществе и территориальной целостности страны; посягательство на причинение вреда личности, прав и свобод гражданина; формирование групп населения с позитивным формированием смерти; призывают к самопожертвованию во имя интересов учения; пропагандируют превосходство и неполноценность граждан по признаку их отношения к религии; разжигают вражду между мусульманами и неверующими; действуют конспиративно; осуществляют издание, перевод и распространение «<данные изъяты>», но он, Дедков, ничего из этого списка не делал, кроме того, как читал книги «<данные изъяты>», деньги ни с кого не собирал.

Кузьменко А.С. показал, что стал мусульманином в апреле 2012 года. О международной организации «<данные изъяты>» ничего не знал, и не входил в данную организацию, которая ставила бы своей целью создание всемирного халифата, либо создавала систему учебных заведений, посягала бы на конституционные права и свободы граждан, формировала позитивное отношение к смерти, призывала к самопожертвованию, пропагандировала национальную рознь и вражду между мусульманами и не мусульманами, действовала бы конспиративно.

Примерно в конце 2010 года он, Кузьменко, ехал в такси, раговорился с водителем, который ему, Кузьменко, предложил зайти с ним в квартиру к своему знакомому, где встретился с мусульманами, которые пили чай, беседовали о религии, он, Кузьменко, этим заинтересовался, и таксист дал ему, Кузьменко, почитать ФИО3 «23 слово», затем взял у таксиста телефон, после этого стали общаться. Прочитав ФИО3, его, Кузьменко, заинтересовал ислам, и впослествии с апреля 2011 года он стал мусульманином, читал ФИО3, посещал мечеть, где познакомился с Дедковым, и потом от братьев по вере узнал, что некоторые из книг данного автора запрещены в РФ.

В ходе общения со своей бывшей женой он, Кузьменко, передал ей три ФИО3, две из которых были не запрещены, в то время о запрете книг не знал.

Затем в декабре 2012 года поехал в <данные изъяты> к знакомому за счет своих средств, с целью отдохнуть и пообщаться с мусульманами, интересен был турецкий язык, также стал читать ФИО3, которые в <данные изъяты> не запрещены.

Вернувшись из <данные изъяты>, стал жить у матери или у бабушки, и по семейным обстоятельствам решил снять квартиру рядом с <адрес>, так как там проживала бабушка, которая в силу возраста нуждалась в уходе.

На <адрес> снимал квартиру для проживания, помогал подыскивать квартиру Дедков, вместе с ним впоследствии стал проживать и ФИО71, которому сказал, что за квартиру будет платить, сколько сможет, он, Кузьменко, платил арендную плату в размере 20 <данные изъяты> в месяц. В гости приходили мусульмане, читали намаз, пили чай, брали книги, которые у него были, он, Кузьменко, мог читать вслух ФИО3, а остальные – слушали. Дедков также был в гостях, как и он, Кузьменко, у Дедкова, вместе пили чай, разговаривали о религии, в ФИО3 речь о политике не идет, и данная квартира была арендована для его проживания, и ее нельзя назвать «дарсханой».

План организации работы по продаже книг, который был обнаружен у него, Кузьменко, в компьютере, мог записать с жестского диска, который взял у своего знакомого, работавшего менеджером книжного издательства, когда был в Турции, где были их фотографии, книги, и с целью экономии времени он, Кузьменко, скачал с данного диска всю информацию, а потом ее просматривал, и указанный план он, Кузьменко, не видел, узнал о нем только в ходе следствия.

Кроме частичного признания своей вины по предъявленнму обвинению, виновность Кузьменко А.С., Дедкова А.Н. подтверждается показаниями свидетелей-ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Показания указанных свидетелей подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Суд обоснованно указал, что доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Оснований для оговора осужденных Кузьменко А.С. и Дедкова А.Н. свидетелями суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, виновность Кузьменко А.С., Дедкова А.Н. подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

-протоколами выемки у свидетеля Кузьменко А.Г. книг автора ФИО9 под названием: «<данные изъяты> «<данные изъяты> г., 87 с., которая признана экстремисткой литературой решением <данные изъяты> от 27.09.2012 года, при этом совпадает количество глав, содержание сносок.

Книга с названием «Путеводитель для женщин» из собрания сочинений «<данные изъяты> автора ФИО4, перевод с турецкого ФИО32. <данные изъяты>, <данные изъяты>», 2000 год, является в соответствии с решением <данные изъяты> от 21.05.2007 года экстремистским материалом.

Книга с названием «<данные изъяты>ФИО4, издательство «<данные изъяты> на 95 страницах, текст книги на страницах 3 - 95 идентичен тексту на страницах 335 - 370 книги ФИО2 «<данные изъяты><данные изъяты>, 968 с., признанной экстремистским материалом решением <данные изъяты> от 17 октября 2012 года (т.8, л.д.169 – 179);

-протоколами обыска в <адрес> по месту жительства ФИО33, в ходе которого изъяты экстремистские материалы, среди которых книги ФИО2: «<данные изъяты> признана экстремистским материалом решением <данные изъяты> от 29.12.2011 года; ФИО3ФИО2 «<данные изъяты> на 319 страницах, издательства «<данные изъяты> 2012 года, текст которой идентичен тексту ФИО3ФИО2<данные изъяты> перевод ФИО35, ФИО34, признана экстремистским материалом решением <данные изъяты> от <дата>; ФИО3ФИО2 «<данные изъяты>», первое издание, на 361 страницах, перевод с турецкого языка ФИО34 ( т.8, л.д.240 – 244 );

-протоколами обыска в <адрес>, в ходе которого изъяты предметы и документы религиозного характера, а также экстремистские материалы (т.9, л.д.44 – 145);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО36ФИО3 «<данные изъяты> автора ФИО2 ( т.9, л.д.178 – 181);

-протоколами обыска, согласно которому в автомобиле Дедкова А.Н. «Volkswagen multivan», государственный номер №, были обнаружены и изъяты предметы и документы религиозного характера, а также экстремистские материалы (т.9, л.д.190 – 204 );

-протоколами обыска по месту жительства Дедкова А.Н. в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты книги религиозного характера, а также экстремистские материалы (т.11, л.д.50 – 60);

-протоколами обысков по месту жительства ФИО37 в <адрес> по <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: книга ФИО47<данные изъяты> (т.11, л.д.103 – 114);

-по месту жительства ФИО24о. в <адрес><адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты книги религиозного характера, а также экстремистские материалы (т.11, л.д.136 – 162);

-по месту жительства ФИО38 в <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты книги религиозного характера, а также экстремистские материалы (т.12, л.д. 1 – 39);

-по месту жительства ФИО15 А.С. в <адрес>, в ходе которого изъяты предметы, документы и книги религиозного характера, среди которых: книга ФИО2<данные изъяты>т.12, л.д.76 – 99, 103 – 115 ).

Для осуществления деятельности международного религиозного объединения «<данные изъяты>» характерным является:

-чтение и изучение ФИО3 на русском, на турецком и иных языках. Для проведения собраний «дарсов», религиозных уроков используется литература, относящаяся к деятельности международного религиозного объединения «<данные изъяты> (собрания сочинений «Рисале<данные изъяты>» на русском и турецком языках) и мусульманская литература, использующаяся в деятельности международного религиозного объединения «<данные изъяты>» (арабский текст книги с комментариями и пояснениями на турецком языке);

-характерная лексика, использование слов турецкого происхождения, которые характеризуют деятельность международного религиозного объединения «<данные изъяты>»:

<данные изъяты>» - собрания, религиозный урок, который включает в себя чтение ФИО3 на турецком языке, чтение изданного русского перевода, комментарии и пояснения наиболее авторитетного лица из присутствующих участников международного религиозного объединения «<данные изъяты>» в вопросах учения ФИО9. Зачастую в рамках «дарса» проводится чтение ФИО3 на арабском языке <данные изъяты>») и совершается молитва (намаз);

-«<данные изъяты> - место собраний и обучения последователей учения ФИО9. В «дарехане» проживают на постоянной основе лица, изучающие ФИО3 и обучающие учению ФИО9 других людей, а также осуществляющие функционирование данного помещения. Обучение в «дарехане» включает индивидуальные и коллективные занятия. Образовательная программа разрабатывается индивидуально под человека, исходя из уровня образованности и наличия определенных знаний о религии (об исламе);

-«ученики «<данные изъяты>» - последователи учения ФИО9, лица, посещавшие собрания сторонников ФИО9 в рамках деятельности международного религиозного объединения «<данные изъяты>»;

-«<данные изъяты>» - наименование собрания сочинений ФИО9 «<данные изъяты>» на турецком языке, включает в себя 14 основных ФИО3. Среди представленных материалов имелись ФИО3, составляющие куллият (2 экземпляра), которые изъяты в ходе обыска в автомобиле Дедкова А.Н., а также в квартире по адресу: <адрес><адрес>, у ФИО24о.;

-системное распространение литературы международного религиозного объединения «<данные изъяты>» от центров к территориальным общинам в соответствие с активностью их деятельности. В основном распространяется литература турецких издательств таких, как «Sozler <данные изъяты> Наиболее авторитетными считаются переводы произведений ФИО9 «<данные изъяты>» ФИО34.

Литература, применяемая участниками в осуществлении деятельности международного религиозного объединения «<данные изъяты>», состоит из ФИО3 на турецком языке из собрания сочинений «<данные изъяты>», из ФИО3 на русском языке, которые являются переводами соответствующих книг с турецкого языка и из книг на арабском языке с пояснениями на турецком языке;

-пропаганда учения ФИО9 участниками международного религиозного объединения «<данные изъяты>» среди широкого круга лиц посредством личностных взаимодействий и ресурсов сети «Интернет» осуществляется в рамках исламизации Российского общества.

Исламизация (по образцу сторонников учения ФИО9) направлена на лиц вне зависимости от отношения к национальности, однако особое внимание уделяется русским людям в возрасте от 18 до 35 лет. Пропаганда заключается в распространении материалов, содержащих положения учения ФИО9, видеозаписи, аудиозаписи, ФИО3, брошюры и светокопии произведений ФИО9. В целях исламизации населения России осуществляется обучение лиц в «дарсханах» посредством индивидуальных и коллективных «дарсов». Исламизация Российского населения, осуществляемая международным религиозным объединением «<данные изъяты>», направлена на расширение географического региона влияния, создание положительного общественного мнения и социально-политической основы для достижения целей и задач своей деятельности в России (т.13, л.д.168 - 250, т.14, л.д.1 – 28); -заключением фоноскопической экспертизы, в которой установлено и приведено дословное содержание разговоров, зафиксированных на 6 оптических дисках.

В адрес следователя ВрИО руководителя ОПБ УФПС Красноярского края филиал ФГУП «Почта России» от <дата>№.18-15/43 на ФИО14 Дедкова А.Н., проживающего по адресу <адрес><адрес>, <адрес>, поступила международная посылка весом 8050 кг из <данные изъяты>, которая <дата> вручена лично Дедкову А.Н. ( т.20, л.д. 6 );

Заключениями судебно-почерковедческих экспертиз, установлено, что рукописные записи и подписи от имени Дедкова А.Н. на оборотной стороне извещения №, в накладной №, на оборотной стороне документа, имеющего серийный номер СР №, выполнены Дедковым А.Н. (т.20, л.д.42 – 48);

-протоколом осмотра диска, содержащего переписку Кузьменко А.С. в социальной сети «<данные изъяты>», который указан, как «Кузьменко А.С.», он призывает собеседников к чтению произведений ФИО9: «Ты читала путеводитель для молодежи и путеводитель для женщин?». Размещает суждения о запрете ФИО3 из собрания сочинений «<данные изъяты>»: « потому что боятся распространения Ислама! Это последние толкование Корана, его свет, его алмазный меч, который разрубает безбожников, он пришелся на наш век, когда материализм и натурализм процветает, на время перед концом света, сейчас человеку мало просто сказать, нужно верить и все, человек требует на уровне разума и логики объяснения, вот <данные изъяты> и дает это, отвечая на все каверзные вопросы неверующих!..». Сообщает собеседникам ссылки на сайты, где размещены книги из собрания сочинений «<данные изъяты>» автора ФИО9<данные изъяты>! Вот кстати эта очень ценная информация помогла мне однажды утром встать и не греть голову тем, как же прокормить семью, как много заработать чтобы всем помочь и всех обеспечить, как реализоваться, достичь высот, в общем всем тем, чем человек нагружает себя каждый день и тащит этот неподъемный груз, почитай на досуге с размышлением, и наш ааллах хорошое лекарство от многих невзгод!)..». В текстах переписки пользователь «Кузьменко А.С.» обсуждает с пользователем страницы «<данные изъяты>» вопросы деятельности «дарсханы», проведения «дарсов»( т.22, л.д.71 – 89, 136 - 139).

Из ответа на поручение, следует, что Кузьменко А.С. является пользователем аккаунта социальной сети «<данные изъяты>» ( т.23, л.д.207 ).

Из решения Верховного суда Российской Федерации от <дата>, следует, что деятельность международного религиозного объединения <данные изъяты> направлена на формирование групп гражданского населения с позитивным восприятием смерти, сочетающегося с готовностью к самопожертвованию во имя интересов учения. При этом последователи указанного религиозного объединения осуществляют издание, перевод и распространение признанных в судебном порядке экстремистской литературой книг из собрания сочинений ФИО9 «<данные изъяты>», содержащих информацию, направленную на возбуждение религиозной розни, а также информацию, обосновывающую и оправдывающую необходимость распространения указанных утверждений и заявлений. В соответствии с указанным судебным актом деятельность международного религиозного объединения «<данные изъяты>» на территории Российской Федерации признана экстремистской и запрещена( т.3, л.д.12 – 15 );

Решением <данные изъяты> от 21.05.2007 года (вступившего в законную силу 18.09.2007года), 14 книг из собрания сочинений ФИО9 «<данные изъяты>»:

-«<данные изъяты>

<данные изъяты>

-«<данные изъяты> 2003 год, перевод ФИО34 - признаны экстремистской литературой, как содержащие информацию, направленную на возбуждение религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, а также информацию, обосновывающую и оправдывающую необходимость осуществления такой деятельности ( т.3, л.д.19 – 22 ).

Решением <данные изъяты> от 21.09.2010 года (вступившего в законную силу 09.12.2010года), ФИО3 автора ФИО2 из собрания сочинений <данные изъяты> о воскрешении из мертвых» признана экстремисткой литературой, поскольку ее содержание направлено на возбуждение религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, а также содержание такой книги обосновывает и оправдывает необходимость осуществления таковой деятельности (т.3, л.д.26 – 36).

Решением <данные изъяты> от 29.12.2011 года (вступившего в законную силу 24.01.2012 года), книга автора ФИО2 из собрания сочинений «<данные изъяты> признана экстремистской литературой (экстремистским материалом), поскольку её содержание направлено на возбуждение ненависти, унижение достоинства группы лиц по религиозному признаку (т.3, л.д.71 – 72).

Решением <данные изъяты> от 17.10.2012 года (вступившего в законную силу 23.11.2012года), ФИО3 автора ФИО4 «<данные изъяты> 968 стр. (ФИО6, ФИО73), признана экстремисткой литературой (экстремистским материалом), как содержащая информацию, направленную на возбуждение религиозной и социальной розни. Кроме того, в указанной книге используются психологические механизмы воздействия на сознание, способные привести к возникновению в обществе ненависти либо вражды по признаку социальной либо религиозной принадлежности, а также содержится пропаганда исключительности превосходства или неполноценности граждан по признаку их религиозной и социальной принадлежности (т.3, л.д.210 – 211).Решением <данные изъяты> от 27.09.2012 года (вступившего в законную силу 16.10.2013года), <данные изъяты>), признаны экстремисткой литературой (экстремистским материалом).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> (вступившего в законную силу <данные изъяты>), книга автора <данные изъяты>» признана экстремистской литературой.

В обоснование решения суд указал, что содержание книги направлено на возбуждение религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, а также информацию, обосновывающую и оправдывающую необходимость осуществления такой деятельности (т.3, л.д.228 – 231).

Решением <данные изъяты> от 10.01.2013 года (вступившего в законную силу 03.04.2013 года), ФИО3 «<данные изъяты>» признана экстремистским материалом. Содержание книги направлено на возбуждение религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, обосновывает и оправдывает необходимость осуществления такой деятельности (т.4, л.д. 4 – 5).

Указанные судебные решения вступили в законную силу и действуют на всей территории Российской Федерации.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Дедковым А.Н., Кузьменко А.С. преступления, сделать вывод о виновности и квалификации действий Дедкова А.Н. по ч. 1 ст. 282-2 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 02.11.2013 года № 302-ФЗ), как организация деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством РФ признаны террористическими.

Действий Кузьменко А.С. по ч. 2 ст. 282-2 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 02.11.2013 года № 302-ФЗ), как участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством РФ признаны террористическими.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о недоказанности вины Дедкова А.Н., Кузьменко А.С. полностью опровергаются показаниям свидетелей: ФИО23, ФИО24о., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО41, ФИО30, « ФИО42 », ФИО31, ФИО43, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде первой инстанции, анализ которым дан в приговре.

Так из заключений экспертиз следует, что Дедков А.Н. организовал деятельность незаконного религиозного объединения, организовав уроки по изучению экстремистской литературы автора ФИО9, привлекая как можно большое количество слушателей в Красноярской мечети, проводил уроки у себя по месту жительства, в квартире по <адрес>, принимал активные меры по распространению указанных книг, Кузьменко А.С., арендовав квартиру для проживания, открыл вторую «дарсхану» по изучению ФИО3, признанных экстремистской литературой, при этом неформальным лидером был Дедков А.Н., который пользовался опреденным авторитетом среди круга мусульман, толковал запрещенные ФИО3, которые являлись основой религиозной доктрины международной религиозной организации «<данные изъяты>», Дедков А.Н. занимался поставкой ФИО3 из <адрес> и <адрес>. ФИО3 Кузьменко распространял через сеть «интернет», в которой указывал своим собеседникам ссылки на сайты с произведениями данного автора, Дедков А.Н. и Кузьменко А.С. достоверно знали о запрете ФИО3, так как Дедков А.Н. ранее уже привлекался к уголовной отвественности за аналогичное преступление, а Кузьменко А.С. рассуждал в сети « интернет «по поводу запрета ФИО3 автора ФИО9 из собрания сочинений <данные изъяты>». Кроме этого, Дедков А.Н. предлагал свидетелям ФИО41 и ФИО44 поехать в <данные изъяты> для более глубокого изучения ислама и ФИО3, а также назначал время для проведения уроков «дарсов». У Дедкова А.Н. были помощники в лице Кузьменко А.С. и лица, дело, в отношении которого приостановлено. Также в ноутбуке, изъятом у Кузьменко А.С., был обнаружен « план организации «, из которого следует, что для распространения ФИО3 необходимо задействовать территориию большего количества стран, распространять идеологию в школах, среди учащихся среднего образования, студентов ВУЗов, заканчивая простыми людьми.

В ходе обысков в квартирах по месту проживания Дедкова А.Н., Кузьменко А.С., в автомобиле Дедкова А.Н., а также в квартирах ряда свидетелей, которые посещали уроки, проводимые осужденными, обнаружено и изъято большое количество материалов, признанных экстремисткими, а также электронных носителей с данными материалами, и согласно заключению экспертизы, для осуществения деятельности объединения, созданного Дедковым А.Н., характерно чтение и изучение ФИО3, проведение уроков, распространение литературы, пропаганда учения среди широкого круга лиц через личностные взаимодействия и ресурсы сети «интернет», что прослеживается в действиях подсудимого Дедкова А.Н., и как участника объединения – Кузьмина А.С., и знакомство с учением ФИО9 мусульмане начинали в мечети после проведения намаза, и продолжали в ходе проведения уроков Дедковым А.Н. и Кузьменко А.С.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ исследовал в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

У суда не было необходимости в проведении экспертиз, о чем настаивала сторона защиты.

Как следует из материалов уголовного дела, заключения экспертов, мотивированы и научно обоснованы. Считать, что эксперты вышли за пределы своих полномочий, у судьи апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений требований УПК РФ судом допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены, уголовный закон применен правильно. Свои выводы о виновности в совершении преступления суд достаточно полно и объективно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться, не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Дедкова А.Н., Кузьменко А.С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Дедкову А.Н., Кузьменко А.С., наказания в виде штрафа в доход государства. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судья апелляционной инстанции находит, назначенное Дедкову А.Н., Кузьменко А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, а также принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления каждого, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

Нельзя признать нарушением права на защиту поскольку, как указывает адвокат в апелляционной жалобе, он не был ознакомлен с матералами уголовного дела, в связи с чем не было времени на составление мотививированной апелляционной жалобы, поскольку вступил в процесс на стадии окончания исследования доказательсчтв.

Как следует из материалов уголвного дела в течение всего судебного процесса Дедков был обеспечен авдкатом, затем без всяких на то оснований отказался от адвокат и заявил ходатайство о его замене. Зная о том, что срок привлечения к уголовной ответственности истекал, участники процесса, злоупотребляя предоставленными законом правами, всячески затягивали рассмотрение данного дела и не проявили должного усердия для рассмотрения уголовного дела в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно предоставил время на ознакомление с материалами уголовного дела, включая ознакомления в празничниые дни.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.

Вместе с тем приговор суда в отношении Кузьменко А.С. подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора, суд признал Кузьменко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282-2 УК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 02.11.2013 года № 302-ФЗ).

А согласно постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, Кузьменко А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282-2 УК РФ. Однако суд назначил ему наказание по ч. 1 ст. 282-2 УК РФ, что является нарушением уголовного и уголвно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Поэтому судья апелляционной инстанции считает возможным изменить резолютивную часть приговора в отношении Кузьменко А.С. и назначить наказание по ч. 2 ст. 282-2 УК РФ, отменив ч. 1 ст. 282-2 УК РФ, оставив прежним назначенное наказание.

Кроме этого приговор в отношении Дедкова А.Н., Кузьменко А.С. подлежит измеению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, совершенное Дедковым А.Н. и Кузьменко А.С., относится к небольшой тяжести, которое они совершили <дата>.

На день постановления приговора сроки, указанные в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ не истекли, поэтому суд обоснованно признал Дедкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282-2 УК РФ, а Кузьменко А.С. по ч. 2 ст. 282-2 УК РФ и назначил наказание.

На день рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной иснтанции истекли сроки привлечения их к уголовной ответственности, поэтому Дедков А.Н. и Кузьменко А.С., подлежат освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389-9; 389-13; 389-18 ч. 1 п. 2; 389-20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО22 удовлетворить.

Изменить резолютивную часть приговора Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2015 года в отношении Кузьменко А.С., назначить ему наказание по ч. 2 ст. 282-2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей, отменив ч. 1 ст. 282-2 УК РФ.

А так же в остальной части этот же приговор в отношении Кузьменко А.С., Дедкова А.Н. изменить, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Кузьменко А.С., Дедкова А.Н. от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности.

Апелляционные жалобы адвокатов ФИО20, ФИО21 оставить - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий-судья Красноярского краевого суда