Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по основной и дополнительной апелляционным жалобам осужденного Чернова Сергея Леонидовича, апелляционной жалобе адвоката Яковлева Л.Н. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года,которым в удовлетворении ходатайства осужденного Чернова С.Л. о приведении приговора Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» отказано.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выступление осужденного Чернова С.Л., адвоката Яковлева Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Хилова И.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2016 года, Чернов С.Л. осужден по п.п. «а,б» ч.4 ст.204 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 8000000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Осужденный Чернов С.Л. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года в соответствие с Федеральным Законом № 324-ФЗ от 03.07.2016 года, внесшим, по его мнению, изменения, улучшающие его положение.

Осужденный Чернов С.Л. обратился в суд с ходатайством, в котором просит суд привести указанный приговор в соответствие с Федеральным Законом № 324 от 03.07.2016 года, переквалифицировать его действия с п.п. «а,б» ч.4 ст.204 УК РФ в ранее действовавшей редакции на п.п. «а,б» ч.7 ст.204 УК РФ в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016 года, снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

Восновной апелляционной жалобе от 21 апреля 2017 года осужденный Чернов С.Л. выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года, так как полагает, что судом необоснованно вменен ему дополнительный квалифицирующий признак- "особо крупный размер". В связи с чем, решение суда принято в нарушение ст. 10 УК РФ и противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.2001 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Полагает его действия по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года должны быть переквалифицированы с п.п. «а,б» ч.4 ст.204 УК РФ на п.п. «а,б» ч.7 ст.204 УК РФ. Указал, что санкция ч. 7 ст. 204 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за тяжкое преступление и максимальное наказание снижено с 12 до 9 лет лишения свободы.

Просил отменить обжалуемое решение, и принять новое в соответствии с Федеральным Законом № 324-ФЗ от 03.07.2016 года, переквалифицировать его действия п.п. «а,б» ч.7 ст.204 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, снизить основанное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев и дополнительное в виде штрафа до 1000000 рублей, признать незаконным вменение дополнительного квалифицирующего признака "особо крупный размер".

В апелляционной жалобе от 24 апреля 2017 года адвокат Яковлев Л.Н. указал, что судом действия Чернова С.Л. квалифицированы по ч. 8 ст. 204.1 УК РФ, в связи с чем считает такой вывод суда незаконным и необоснованным, так как он противоречит требованиям ст. 10 УК РФ. Считает, так как приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года в действиях Чернова С.Л. нет квалифицирующего признака "особо крупный размер" и внесенные Федеральным Законом № 324-ФЗ от 03.07.2016 года изменения в ч. 4 ст. 204 УК РФ улучшает положения Чернова С.Л., то его действия следует квалифицировать по п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Просил постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года изменить, квалифицировать действия Чернова С.Л. по п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ и снизить срок наказания.

Вдополнительной апелляционной жалобе от 21 апреля 2017 года осужденный Чернов С.Л. указал, что он по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года осужден по п.п. «а,б» ч.4 ст.204 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность без учета суммы коммерческого подкупа. Полагает, что согласно Федеральному Закону № 324-ФЗ от 03.07.2016 года его действия должны быть переквалифицированы на п.п. «а,б» ч.7 ст.204 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность также без учета суммы коммерческого подкупа, но относящееся к категории тяжких преступлений. Указал, что постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года отказано в удовлетворении его ходатайства, так как ч. 8 ст. 204 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность с учетом суммы коммерческого подкупа, не улучшает его положение. Считает обжалуемое постановление незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чернова С.Л. от 21 апреля 2017 года помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 полагает судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. Просил постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Яковлев Л.Н. от 24 апреля 2017 года помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 полагает судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного. Просил постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации, - не только Особенной, но и Общей его части.

Вместе с тем, из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает его положение, суду надлежит вынести постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года Чернов С.Л. осужден по п. «а, б» ч.4 ст.204 УК РФ за коммерческий подкуп группой лиц, сопряженный с вымогательством предмета подкупа – денежных средств, т.е. незаконное получение лицами, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в размере 4 000 000 рублей за совершение действий и бездействия в интересах дающего в связи с занимаемыми этими лицами служебным положением, к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере 8 000000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, статья 204 УК РФ была изложена в новой редакции, а именно санкция ч. 7 ст. 204 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности за коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, в том числе, за совершение незаконных действий, стала предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 9 лет со штрафом до сорокакратной суммы коммерческого подкупа или без такового, тогда как ранее за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 204 УК РФ в прежней редакции, закон предусматривал наказание в виде лишения свободы до 12 лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа.

Этим же законом законодатель дифференцировал ответственность за коммерческий подкуп в зависимости от его размера путем формирования квалифицированных составов.

В частности, ч. 8 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает ответственность за коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение незаконных действий, совершенное в особо крупном размере. Санкция за данное преступление включает в себя, в том числе, наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ особо крупным размером коммерческого подкупа признается сумма денег, превышающая один миллион рублей.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше изменения ст. 204 УК РФ, пришел к обоснованному выводу, что они не улучшают положение осужденного Чернова С.Л., поскольку согласно приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года сумма коммерческого подкупа составляет 4000000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ в новой редакции является особо крупным размером, в связи с чем такие действия в настоящее время подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, санкция которой является более строгой, что ухудшает положение осужденного, о чем и указал суд первой инстанции в своем решении.

Доводы осужденного и адвоката о том, что действия Чернова С.Л. судом квалифицированы по ч. 8 ст. 208 УК РФ являются ошибочными, поскольку из обжалуемого постановления этого не следует.

Правовых оснований для применения Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года,которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чернова С.Л. о приведении приговора Измайловского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чернова С.Л. и адвоката Яковлева Л.Н. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Боканова