Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в судебном заседании от 08 сентября 2016 года материал по апелляционной жалобе осужденного Картель В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2016 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в отношении

Картеля В.А., родившегося <дата> в <адрес>, судимого Норильским городским судом

1. 23.09.2005 года (с учетом изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к обязательным работам на срок 80 часов, по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к обязательным работам на срок 80 часов, по 2 преступлениям по ч.3 ст. 30, п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 29.06.2006 года (с учетом изменений) по п.в ч.2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по совокупности преступлений к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 18 июля 2008 года Картель В.А. освобожден 22 июля 2008 года условно-досрочно (с учетом изменений) на 3 года 2 месяца 10 дней;

3. 15.03.2010 года (с учетом изменений) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 26.03.2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст.70, 79 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 1 день.

4. 07.10.2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст.70, 79 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2010 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Картель В.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров Норильского городского суда Красноярского края от 23.09.2005 года, 29.06.2006 года, 15.03.2010 года, 07.10.2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Судом постановлено решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, по тем основаниям, что вышеуказанные приговоры в отношении Картеля В.А. уже приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством и повторному пересмотру не подлежат.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный Картель В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание только постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2014 года, без учета изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 03.07.2016 года № 324-ФЗ, которые улучшает его положение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным, содержать ссылки на конкретные фактические обстоятельства и подтверждающие их документы.

Указанное постановление суда данным требованиям не соответствует.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По смыслу закона во взаимосвязи с изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, к осужденному должны быть применены все изменения, улучшающие его положение.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2016 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Картеля В.А.

Однако, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Картеля В.А., суд первой инстанции не учел, что Федеральными законами от 03.07.2016 года в Уголовный кодекс РФ и КоАП РФ были внесены многочисленные изменения, в том числе в статьи УК РФ, по которым осужден Картель В.А., в связи с чем, его ходатайство о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров подлежало рассмотрению по существу.

Однако, суд отказал в принятии ходатайства осужденного не учтя указанные изменения законодательства, не рассмотрел вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра состоявшихся приговоров в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и №326 –ФЗ, согласно которых изменены размеры ущербы для признания хищения уголовно-наказуемым и изменен размер ущерба, который признается значительным.

Соответственно, постановление суда подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения по существу, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству Картеля В.А. в строгом соответствии с требованиями закона, приняв решение о наличии либо отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2016 года в отношении Картеля В.А., отменить.

Материал в отношении Картеля В.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии принятии ходатайства к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий