Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаталова А.А. в интересах осужденного ФИО2ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 18 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Фурсова Р.Н., осужденного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.04.2015 года по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материал, выслушав позицию осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года Фурсов Р.Н. осужден по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 27 апреля 2011 года.

Окончание срока отбытия наказания – 26 апреля 2020 года.

Адвокат Шаталов А.А. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене осужденному Фурсову Р.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением суда адвокату Шаталову А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, просит заменить Фурсову Р.Н. неотбытую часть наказания более мягким видом. Указывает, что постановление незаконное, необоснованное и несправедливое, так как в нем нарушены требования Уголовного кодекса РФ и его выводы противоречат оглашенным в судебном заседании доказательствам.

На момент судебного рассмотрения ходатайства фактически отбытый срок наказания составляет 7 лет 2 месяца и 21 день, что более двух третей назначенного срока.

В приговоре вопрос о материальном ущербе и удовлетворении гражданского иска не рассматривался.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией учреждения Фурсов Р.Н. имеет 46 взысканий. Однако, 45 из них - это взыскания, наложенные в различных СИЗО в период исполнения меры пресечения, то есть до начала срока отбывания наказания.

Закон указывает на строго определенный период, за который необходимо рассматривать поведение осужденного, а именно – период отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу и по настоящее время.

После вступления в законную силу приговора и с момента начала отбытия наказания Фурсов Р.Н. допустил только одно нарушение режима, за которое на него был наложен выговор, и который в настоящее время снят. Это свидетельствует, что исполнение наказание достигло своей цели, и Фурсов Р.Н. существенно изменил свое поведение и стал на путь исправления.

Иные разделы характеристики и представленное суду психологическое исследование во многом реалистично и отражает черты характера Фурсова Р.Н. Однако, выводы исследования сделаны неверные. Указанные в психологическим исследованием черты характера Фурсова Р.Н. отражают признаки холеричного характера Фурсова Р.Н., что невозможно переделать, так как это заложено природой.

Психолог указал на среднюю вероятность нарушения режима содержания, что подтверждается лишь одним фактом нарушения режима за более чем два года отбывания наказания.

Не мотивирован вывод о «наркотической аддикции». Сомнительный тот факт, что после пребывания более 7 лет в условиях изоляции Фурсов Р.Н. стал проявлять признаки наркомана. Проведенная по уголовному делу наркологическая экспертиза установила, что Фурсов Р.Н. не страдает ни алкоголизмом, ни наркоманией. Он никогда не употреблял наркотики и не пьянствовал.

Подобные выводы исследования указывают на явно надуманный их характер.

В обоснование своих доводов адвокат ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Кроме того, Фурсов Р.Н. приобрел специальность оператор швейного оборудования, затем специальность электросварщик, поступил на заочный факультет менеджмента Московского финансово-промышленного университета «Синергия» и окончил его первый курс.

Фурсов Р.Н. явно поставил перед собой цель использовать время отбытия наказания для повышения своего жизненного статуса и подготовке к новой жизни после освобождения из колонии.

Утверждение характеристики о том, что Фурсов Р.Н. свою вину в совершенном преступлении не признал, является неверным. Фурсов Р.Н. прямо указал, что он полностью осознал характер и степень общественной опасности действий, вмененных ему стороной обвинения.

Фурсов Р.Н. поддерживает связь с родственниками, с мамой, регулярно отправляет и получает корреспонденцию. Но не указано, что он также поддерживает, и будет поддерживать связь со своей гражданской супругой ФИО1, с которой он проживал более 15 лет, и сыном, который на момент его ареста был несовершеннолетним. То есть он не собирается разрывать свои социальные связи с семьей и надеется на скорейшее возвращение к своим родным.

Фурсов Р.Н. имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, как соседями, так и со стороны участкового уполномоченного полиции. При освобождении из колонии он имеет возможность трудоустроиться и работать в ООО «Химмаш», о чем имеется гарантийное письмо.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубова Е.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным. В связи с этим просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Материал был рассмотрен в пределах заявленного ходатайства, а доводы о необходимости отмены постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и др.).

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Мотивы принятого решения содержатся в постановлении.

Так, суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм УПК РФ, при рассмотрении ходатайства учел данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, также учел мнение администрации учреждения и прокурора.

При этом, согласно представленной характеристике, администрация учреждения не поддержала ходатайство адвоката Шаталова А.А., посчитав его нецелесообразным по причине нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Прокурор также пологал необходимым в хадатайстве отказать в виду многочисленных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный администрацией учреждения не поощрялся, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены 46 взысканий, из них 3 с помещением в карцер, на производстве учреждения не трудоустроен.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что степень исправления осужденного не позволяет заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Оснований не согласиться с изложенными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по приведенным в жалобе адвоката доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 18 июля 2018 года в отношении Фурсова Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья: