Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Напримерова М.В. и адвоката Злобиной И.В. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

НАПРИМЕРОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания с установлением административного надзора на 8 лет,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору Напримеров М.В. осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора, Напримеров М.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не имея уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора не прибыл к избранному месту жительства, в отдел полиции № <адрес> <адрес> не явился и на учет не встал, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> стал проживать по <адрес>, о месте жительства не уведомил.

Действия осужденного Напримерова М.В. судом квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ– уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В судебном заседании подсудимый Напримеров М.В. вину признал полностью и уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На приговор осужденным Напримеровым М.В. подана апелляционная жалоба об отмене приговора ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что в ходе дознания и в судебном заседании он вину в содеянном по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не учел, что он не смог проживать после освобождения из ИК-2 по <адрес>, поскольку в данном доме проживает мать его гражданской супруги - ФИО1 вместе со своим мужем и сыном, которые не согласились на его временную регистрацию по месту жительства. Его гражданская супруга ФИО2 проживает и зарегистрирована по <адрес>, и согласилась предоставить ему временную регистрацию по данному адресу, в связи с чем, он стал проживать вместе с нею по данному адресу.

На профилактический учет он встал в отдел полиции №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, регулярно там отмечался, не допуская никаких нарушений установленного над ним административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ресторане <данные изъяты> где готовил роллы.

По месту жительства по <адрес> соседями характеризуется положительно. Свидетели ФИО1 и ФИО2 давали о нем только положительные отзывы.

Полагает, что суд не учел его раскаяние, признание вины, избрание особого порядка судопроизводства, совершение им преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, просит с учетом всех положительных, смягчающих обстоятельств назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы, с применением ст. 73 УК РФ, из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Злобина И.В., полагает назначенное Напримерову М.В. наказание несправедливым, просит назначить его с применением ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы, на стадии дознания и в суде Напримеров М.В. признавал свою вину в полном объеме, не пытался уйти от ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, трудоустроен в <данные изъяты>» в должности суши повара, по месту жительства характеризуется положительно, преступление им совершено небольшой тяжести.

Осужденный Напримеров М.В. и адвокат Гладкова Е.Б. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб и назначении Напримерову М.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Прокурор Богер Д.Ф. просил приговор суда отменить и уголовное дело направить в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считаю приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с требованиями ст. 225 ч. 1 п. 5 УПК РФ обвинительный акт должен содержать формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ.

Описывая преступное деяние, совершенное Напримеровы М.В., предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как следует из обвинительного акта (л.д. 87-88), органы предварительного следствия изложили обстоятельства его совершения Напримеровым М.В. следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ Напримеров М.В. был осужден Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ Ф к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ был присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Заельцовского районного суда <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ, общий срок 2 года месяц лишения свободы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Напримеров М.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, после которого Напримеров М.В. намерен проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, на основании заявления начальника ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении Напримерова М.В. административного надзора на восемь лет.

ДД.ММ.ГГГГ Напримерову М.В. при освобождении из ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> было вынесено предписание, согласно которому он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания встать на учет в Управление МВД России по <адрес>. В данном предписании Напримеров М.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. После ознакомления с предписанием Напримеров М.В. поставил свою подпись.

Напримеров М.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, не имея уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора к избранному месту жительства не прибыл, в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску не явился, и ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> начал проживать по адресу: <адрес>1, о месте жительства не уведомил, на учет в отдел полиции № «Дзержинский» Управления МВД России по <адрес> встал по обнаружению.

Своими действиями Напримеров М.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ по признаку: уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Как следует из приговора, эти же обстоятельства преступного деяния были установлены судом и его действия были квалифицированы аналогичным образом по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Вместе с тем, диспозиция ст. 314-1 ч.1 УК РФ в качестве обязательного признака состава преступления предусматривает наличие у виновного лица цели на уклонение от административного надзора.

То есть, по смыслу закона, ответственность по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

Однако, данный обязательный признак диспозиции ч. 1 ст. 314-1 УК РФ при квалификации действий Напримерова М.В. не указан ни в обвинительном акте, ни в приговоре суда.

При таких обстоятельствах обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно - процессуального закона, что исключало возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного, приговор суда в отношении Напримерова М.В. подлежит отмене, а дело возвращению прокурору <адрес> для устранения выявленных нарушений закона и препятствий его рассмотрения судом. Исправление указанных нарушений закона не связано с восполнением неполноты предварительного расследования.

Учитывая то, что приговор суда отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАПРИМЕРОВА <данные изъяты> отменить.

Материалы уголовного дела в отношении Напримерова М.В. возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Напримерову М.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

Апелляционные жалобы осужденного Напримерова М.В. и адвоката Злобиной И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко