Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старцева Р.В. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года, которым Старцеву Р.В. возвращена жалоба на решение и.о. Председателя Темрюкского районного суда от 07.04.2015 г. об отказе в предоставлении информации.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением осужденному Старцеву Р.В. возвращена его жалоба на решение и.о. Председателя Темрюкского районного суда от 07.04.2015 г. об отказе в предоставлении информации.

В обоснование принятого решения судом указано, что жалоба Старцева Р.В. не соответствует требованиям ст. 389.2 УПК РФ, в которой указаны судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию, и носит не правовой характер.

В апелляционной жалобе осужденный Старцев Р.В. считает постановление суда подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что решение от 07.04.2015 г. затрагивает его права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумный срок, а также препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того, его жалоба не была направлена в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, что также лишило его права на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Как следует из представленных материалов, письменным сообщением за подписью и.о. Председателя Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.04.2015 г. осужденному Старцеву Р.В. дан ответ на его запрос о предоставлении информации от 27.03.2015 г., заключающийся в том, что получить приговор в отношении осужденного Волкодав Д.В. может только участник процесса или сторона защиты.

В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 настоящей статьи.

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Таким образом, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, обоснованно не нашел оснований для принятия жалобы осужденного Старцева Р.В. к рассмотрению.

Так, обжалуемый осужденным Старцевым Р.В. процессуальный документ (ответ на запрос о предоставлении информации от 27.03.2015 г.) не относится к перечню судебных решений, подлежащих апелляционному обжалованию и перечисленных в ст. 389.2 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и также не может расцениваться как нарушающее его права в указанном им аспекте.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Старцева Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий К.К. Суслов