Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Майминского района Республики Алтай Кулигина В.О., апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.И., дополнительной апелляционной жалобе осужденной Париновой А.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2019 года, которым

Паринова Алена Александровна, <данные изъяты> судимая:

22 июля 2008 г. Чойским районным судом Республики Алтай по ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободилась по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 августа 2011 года на срок 2 года 10 месяцев 22 дня (с учетом осуждения приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2013 года, судимость по которому погашена, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 22.07.2008 г. освободилась 18 марта 2016 года по отбытию наказания);

09 февраля 2018 г. Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

24 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка Турочакского Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2018 года) по ч.1 ст.157, ст. 70 УК РФ (с приговором от 09.02.2018 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 24.10.2018 г. (с учетом апелляционного постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2018 года), окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02 июля 2019 года, зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2018 года по 01 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденной Париновой А.А., адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, мнение государственного обвинителя Яимовой В.С., просившей приговор суда изменить, суд

у с т а н о в и л:

Паринова А.А. признана виновной и осуждена за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания, а также за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 11 августа 2018 года в с. Майма Майминского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Паринова А.А. вину в совершении преступлений не признала.

В апелляционном представлении помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Кулигин В.О. просит приговор изменить, зачесть срок содержания Париновой А.А. под стражей с 13.12.2018 по 01.07.2019 включительно и с момента вынесения решения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Отмечает, что суд необоснованно не принял во внимание показания несовершеннолетнего ФИО7, который пояснил, что инициатором подмены денежных средств являлся он, а показания данные им на предварительном следствии не соответствуют действительности, Паринова А.А. также дала аналогичные показания. В связи с чем просит вынести в отношении Париновой А.А. оправдательный приговор.

В дополнение к апелляционной жалобе защитника осужденная Паринова А.А. указывает, что судом неправильно был определен вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, поскольку она совершила преступления средней тяжести, просит назначить ей отбывание наказания в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кулигин В.О. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Париновой А.А. в инкриминируемых ей преступлениях, основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Показаниями осужденной Париновой А.А., данными в ходе предварительного следствия, установлено, что 11 августа 2018 года она предложила малолетнему ФИО7, 2008 года рождения, подменить деньги, имеющиеся у ФИО8 на ненастоящие купюры, пообещала купить ему игрушки и сладости. Когда он согласился, она дала ему ненастоящие купюры, ФИО7 должен был выяснить, где у прадеда ФИО8 лежат деньги, незаметно подменить их на игрушечные, а настоящие принести ей. В этот же день в обеденное время ФИО7, сходил и подменил деньги ФИО8, а настоящие купюры в размере 6000 рублей принес ей. Таким же образом она решила похитить деньги ФИО8, которые хранились у его сына ФИО9 по адресу с. Майма ул. Солнечная д. 30 кв. 2, ФИО7 согласился и заменил также 5000 рублей ненастоящей купюрой в доме ФИО9

В протоколе явки с повинной Паринова А.А. также сообщила, что она похитила таким образом денежные средства у ФИО16.

Кроме того, вина Париновой А.А. установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым ФИО8 является его отцом, 11 августа 2018 года почтальон принесла пенсию его отцу, он взял 4 купюры по 5000 рублей себе домой. 20 августа 2018 года он взял оставшуюся купюру 5000 рублей, так как остальные он потратил и пошел в магазин. В магазине продавец сказала, что это не настоящая банкнота, а лист бумаги, который похож на банкноту 5000 рублей. Затем он пошел к отцу и осмотрел его купюры. Отец показал ему купюру 1000 рублей, которая также была не настоящей.

Показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что 11 августа 2018 года она выдала пенсию ФИО8, позже ФИО15 сказал, что пенсию выдали поддельными купюрами.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, Паринова А.А. просила его заменять настоящие купюры денежных средств ФИО8, хранящиеся у ФИО8 дома и у ФИО9, он заменял, поскольку она ему обещала отдать часть денег, а также купить игрушки и сладости.

Показаниям малолетнего свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания о том, что он решил пошутить таким образом над прадедом, дана оценка судом первой инстанции, в основу приговора обоснованно положены показания свидетеля ФИО7 на стадии предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал Паринову А.А. виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч.1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Судом при оценке собранных доказательств соблюдены требования ст. 88 УПК РФ, оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания осужденной суд учел требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Париновой А.А. суд признал явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, условия жизни ее семьи, семейное положение.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления и замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное Париновой А.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям уголовного закона. Суд в приговоре подробно мотивировал основания, по которым пришел к выводу о необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Париновой А.А., оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселения суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, а именно вовлечения малолетнего в совершение преступления корыстной направленности, с учетом личности осужденной Париновой А.А., которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в действиях которой установлен рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции полагает правильным назначение отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд, назначив отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима, не учел положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и не зачел время содержания осужденной под стражей по настоящему уголовному делу с момента вынесения приговора, то есть со 02 июля 2019 года, и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы, в связи с чем резолютивная части приговора подлежит уточнению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 июля 2019 года в отношении Париновой Алены Александровны изменить.

Внести уточнения в резолютивную часть приговора, указав о зачете в срок отбывания наказания Париновой А.А. отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 24 октября 2018 года, с 13 декабря 2018 по 01 июля 2019 года включительно.

Зачесть в срок лишения свободы Париновой А.А. время ее содержания под стражей с 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 05 сентября 2019 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л.И., дополнительную апелляционную жалобу осужденной Париновой А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко