Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гуржий Р.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2017 года, которым ходатайство осуждённого

Гуржий Романа Александровича, персональные данные, судимого:

– 24 августа 2010 года Миллеровским районным судом Ростовской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2012 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 августа 2010 года, более мягким видом наказания – исправительными работами – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осуждённый Гуржий Р.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 августа 2010 года, более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением суда ходатайство осуждённого Гуржий Р.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Гуржий Р.А. выражает несогласие с принятым по ходатайству итоговым судебным решением. Полагает, что суд незаконно признал поводом для отказа в удовлетворении ходатайства наличие погашенных взысканий и не трудоустройство в период отбывания наказания, проигнорировал доводы осуждённого о том, что труд осуждённого не оплачивается и не поощряется, что условия содержания в исправительной колонии являются ненадлежащими. Выражает несогласие с тем, что суд принял во внимание мнение представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области. Обращает внимание на то, что неоднократно обращался в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, изменении вида исправительного учреждения, однако судом в удовлетворении ходатайств отказывалось. Просит отменить постановление суда, вынести решение об удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

На апелляционную жалобу осужденного Гуржий Р.А. помощник прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пошивай К.А. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений помощника прокурора, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Соглашаясь с выводом суда, суд апелляционной инстанции находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования значимых обстоятельств, связанных с поведением осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении ходатайства Гуржий Р.А. о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, поскольку отбытие осужденным срока, по истечению которого возможно его представление к замене наказания, не является безусловным основанием для замены ему не отбытой части наказания более мягким наказанием, в то время как из представленных администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области сведений о личности осужденного: характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, характеристики по результатам психологического обследования следует, что поведение Гуржий Р.А. за весь период отбывания наказания не было стабильным и примерным, осужденный не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, в течение года, предшествующего обращению с ходатайством, поощрений не имеет, при этом сохраняется вероятность возможного рецидива.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение суда первой инстанции основано не на мнении представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, а на имевшихся в распоряжении суда материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении, при этом данные о личности осуждённого всесторонне исследованы и учтены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, условия содержания в исправительной колонии, порядок и размер оплаты труда осужденных, не являются предметом проверки при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, при том что осужденный, в случае несогласия с действиями администрации исправительного учреждения, не лишен возможности обжаловать их в установленном законом порядке.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено существенных нарушений норм закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденным доводы о несогласии с вынесенными ранее по его ходатайствам Шахтинским городским судом Ростовской области постановлениями проверке судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку вступившие в законную силу постановления суда обжалуются в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2017 года в отношении Гуржий Романа Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий