Гражданский кодекс часть 1

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства – по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением соответствующих обязанностей.

Доложив обстоятельства дела, выслушав адвоката и прокурора об удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, заключающихся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступления совершены в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в адрес Республики Башкортостан.

В апелляционном представлении прокурор указал, что суд, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, при назначении окончательного наказания путем частичного сложения исправительных работ, сложил не только сроки этих наказаний, но и процент удержания из заработной платы? что является недопустимым. Предлагает изменить приговор и снизить в окончательном наказании процент удержания из заработной платы с десяти до пяти.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в неуплатах родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно.

Содеянное неоспоримо подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, судебными решениями о взыскании алиментов, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей, данными исполнительного производства о задолженности по алиментам, другими доказательствами по делу, которые являются относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы дважды по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, назначив наказание в виде исправительных работ условно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В абзаце первом п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О практике назначения судами уголовного наказания» разъяснено, что при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Однако суд при назначении наказания по совокупности преступлений сложил как сроки наказания в виде исправительных работ, так и процент удержания. Поэтому судебное решение подлежит изменению лишь в части уменьшения процента удержания из заработной платы, установленного в отношении окончательного наказания.

В остальном уголовное дело рассмотрено полно, объективно. Иных оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер удержания из заработной платы, установленного в отношении окончательного наказания в виде исправительных работ, с 10% до 5%.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: судья первой инстанции ФИО13

дело Верховного Суда РБ №... –5129/22