Гражданский кодекс часть 1

на постановление Раменского городского суда от , которым удовлетворено представление заместителя Раменского муниципального начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по , и Макарову Р. Н., года рождения, осужденному приговором Раменского городского суда от , заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 29 дней исправительных работ на лишение свободы, и Макаров Р.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 6 дней в колонию строгого режима;

Выслушав осужденного Макарова Р.Н.,адвокатов Радостина П.С. и Ремова М.Ю.,поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда как необоснованного, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Зайченко В.В., полагавшей постановление суда изменить в части указания срока неотбытого наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Раменского городского суда от Макаров Р.Н. осужден по ч.2ст.228, ч.2ст.35ст.228, ч.3ст.30п. «а,б»ч.3ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ковровского городского суда от не отбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Раменского городского суда от удовлетворено представление заместителя Раменского муниципального начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по и не отбытая Макаровым Р.Н. часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 29 дней исправительных работ заменена на лишение свободы, и Макаров Р.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 6 дней в колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Макаров Р.Н. находит постановление суда незаконным, поскольку не уклонялся от исполнения наказания в виде исправительных работ, являлся в инспекцию по первому требованию, работал, но в инспекции это не фиксировали. Указывает, что не скрывался, проживал по месту постоянной прописки, не был извещен о судебном заседании. Просит отменить постановление суда о замене исправительных работ на лишение свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления суда.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении представления УИИ суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд неоднократно принимал меры к обеспечению участия осужденного Макарова Р.Н. в судебном заседании.

Принимая решение о замене Макарову Р.Н. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции правильно установил, что Макаров Р.Н. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ на лишение свободы 19 и , , Макаров Р.Н. должных выводов не сделал, нигде не работает в связи с увольнением за нарушение трудовой дисциплины, в уголовно – исполнительную инспекцию не является.

При этом из представленных материалов не следует, и в апелляционной жалобе не представлено документального обоснования Макаровым Р.Н. надлежащего исполнения наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному Макарову Р.Н. в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ, выводы суда первой инстанции о том, что Макаров Р.Н. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда в части указания срока неотбытого наказания в виде исправительных работ и срока лишения свободы, подлежащего отбытию в соответствии с ч.4ст.50 УК РФ.

Согласно постановлению Ковровского городского суда от при замене Макарову Р.Н. неотбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 14 дней лишения свободы на тот же срок исправительные работы, постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ период его содержания под стражей с по день фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

В соответствии с данными справки об освобождении Макаров Р.Н. фактически был освобожден , в связи с чем в срок отбывания наказания в виде исправительных работ подлежит зачету период его содержания под стражей с по из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Кроме того в судебное заседание апелляционной инстанции представлены сведения из уголовно- исполнительной инспекции, согласно которым отбытый срок исправительных работ по состоянию на составлял 1 месяц 16 дней.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения в части указания неотбытой части наказания в виде исправительных работ – в виде 1 года 2 месяцев 22 дней, которые заменить на лишение свободы на срок 4 месяца 27 дней.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Макарову Р.Н. правильно назначена исправительная колония строгого режима, а срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента его задержания.

Согласно поступившему в апелляционную инстанцию сообщению, Макаров Р.Н. водворен в ИВС .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда от в отношении Макарова Р. Н. изменить, указать неотбытую часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 22 дней исправительных работ, которые заменить на лишение свободы и направить для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 27 дней в исправительную колонию строгого режима. В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. в 1 кассационный суд общей юрисдикции () в течение 6-ти месяцев. а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения данного судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий