Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ф на постановление судьи Подольского городского суда от , которым

Т, родившийся в , гражданин РФ, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 150.000 рублей.

Постановлением разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора П, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления Т и защитника Г, полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По результатам предварительного расследования действия директора ООО «Эврика-2» Т квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.199.2 УК РФ, а именно:

- как сокрытие денежных средств организации в сумме 8.896.353,05 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах и законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должно произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Преступление совершено в период с по в г.о..

По ходатайству стороны защиты судом первой инстанции назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания подсудимый Т признал вину в совершении инкриминируемого преступления, наряду с защитником заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа просил отказать.

Обжалуемым постановлением судьи Подольского городского суда от , вынесенным по результатам предварительного слушания, уголовное в отношении Т прекращено, он освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 150.000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ф просит постановление отменить, при этом считает, что прекращение уголовных дел по ст.199.2 УК РФ может иметь место только на основании ст.28.1 УПК РФ и ст.76.1 УК РФ, предусматривающих в качестве основания прекращения возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечисление в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы. Автор представления ссылается на возмещение ущерба только на сумму 8.896.353,05 рублей, что по его мнению является недостаточным для освобождения Т от уголовной ответственности.

В своих возражениях защитник Ш указывает на законность и обоснованность судебного постановления, обращает внимание, что положения ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа применены судом верно, недоимка по налогам и сборам погашена Т в сумме 14.501.462, 62 рубля.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250.000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу положений ст.ст.25.1, ст.29 УПК РФ, суд вправе прекратить по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями п.4.1 ч.1 ст.236 и ст.446.3 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по результатам предварительного слушания.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должны быть указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Суд обязан разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, инкриминированное Т преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, санкция предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа от 200.000 до 500.000 рублей. Т впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением государству вред, что подтверждается справкой из МИФНС по от о нулевой задолженности ООО «Эврика-2» по налогам, при этом защита ходатайствовала о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, а подсудимый дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Указанный вопрос мог быть разрешен в ходе предварительного слушания.

Таким образом, по результатам предварительного слушания суд пришел к обоснованному, справедливому и мотивированному решению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Т с освобождением его от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 150.000 рублей. Т приняты исчерпывающие меры к полному возмещению вреда причиненного преступлением, а также к погашению задолженности по пени и штрафам. Общая сумма возмещения в бюджет от ООО «Эврика-2» на составила 44.640.800 рублей.

Размер судебного штрафа определен с учетом всех требований закона, материального положения Т и его семьи, а также возможности получения дохода. Последствия неуплаты штрафа разъяснены.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что прекращение уголовных дел по ст.199.2 УК РФ может иметь место только на основании ст.28.1 УПК РФ и ст.76.1 УК РФ, предусматривающих в качестве основания прекращения возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в кратном выражении, положения действующего уголовного и уголовно-процессуального закона не содержат ограничений в применении положений ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ. Каждая из норм Главы 11 Общей части УК РФ, предусмотренных ст.76.1 и 76.2 УК РФ, предусматривает самостоятельные основания освобождения от уголовной ответственности, имеет разные правовые последствия, эти нормы не являются общей и специальной по отношению друг к другу. Прекращение дела по данному основанию с назначением судебного штрафа является правом суда.

Постановление судьи в целом соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Подольского городского суда от о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении Т – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ф - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, указанными в ст.4012 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке гл.471 УПК РФ.

Приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ст.4012 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий