Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сычева С.А. на постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 мая 2022 года, которым частично удовлетворено заявление о выплате вознаграждения адвокату Сычеву С.А.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда частично изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Защиту прав подсудимого ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял адвокат Сычев С.А. в порядке ст. 51 УПК РФ. После вынесения обвинительного приговора, адвокат Сычев С.А. осуществлял квалифицированную юридическую помощь ФИО1 путем ознакомления совместно с осужденным с материалами уголовного дела, подачи апелляционной жалобы, копирование протокола и аудиозаписи судебных заседаний.

7 апреля 2022 года адвокат Сычев С.А. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения адвокату в общем размере 7 100 рублей.

12 мая 2022 года постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области заявление удовлетворено частично, постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сычеву С.А. в размере 1 500 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Сычев С.А. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что вопреки ч. 1 ст. 53 УПК РФ суд первой инстанции отказал в выплате ему вознаграждения за подачу в суд: 26 декабря 2021 года (выходной день), ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с осужденным и апелляционной жалобы на приговор, 8 января 2022 года (выходной день) апелляционной жалобы, пересоставленной в соответствии с требованиями суда, 16 февраля 2022 года копирование протокола и аудиозаписи судебных заседаний, при том, что его участие в указанные дни документально подтверждено соответствующими документами, находящимися в материалах уголовного дела. Просит постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 мая 2022 года изменить, вынести новое решение, которым удовлетворить полностью заявление о выплате вознаграждения адвокату, в размере 7 100 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

При определении размера вознаграждения адвоката также учитывается сложность уголовного дела, которая зависит от подсудности уголовного дела, количества и тяжесть инкриминированных виновным лицам преступлений, количества подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, объема материалов дела и других обстоятельств.

Как следует из материалов дела приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Защиту его прав в порядке ст. 51 УПК РФ в суде первой инстанции осуществлял адвокат Сычев С.А., который после вынесения обвинительного приговора, 26 декабря 2021 года (выходной день) подал в суд ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с осужденным и апелляционную жалобу на приговор; 8 января 2022 года (выходной день) подал в суд пересоставленную апелляционную жалобу в соответствии с требованиями суда; 7 февраля 2022 года знакомился с материалами уголовного дела совместно с осужденным ФИО1 в ИВС ОМВД России по Зимовниковскому району и подал в суд ходатайство о предоставлении копии аудиозаписи судебных заседаний; 16 февраля 2022 года копировал протокола и аудиозаписей судебных заседаний, за что просил выплатить вознаграждение в размере 7 100 рублей. Однако обжалуемым постановлением суда от 12 мая 2022 года, адвокату Сычеву С.А. произведена выплата вознаграждения в размере 1500 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела совместно с осужденным в ИВС ОМВД России по Зимовниковскому району, в остальной части отказано.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона и Положения ко времени, затраченному адвокатом на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному и при наличии согласия на это последнего, поскольку судом с него могут быть взысканы процессуальные издержки.

Вместе с тем, адвокат Сычев С.А. обращаясь в суд первой инстанции не в должной мере руководствовался вышеуказанными требованиями закона, поскольку как следует из материалов уголовного дела № 1-209/21 обвинительный приговор в отношении ФИО1, защитником – адвокатом Сычевым С.А. получен в день его провозглашения, а именно 16 декабря 2021 года, о чем имеется соответствующая расписка. Поданные 26 декабря 2021 года именно в выходной день в Зимовниковский районный суд Ростовской области в электронном виде ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с осужденным, и апелляционная жалоба на приговор, которые подготовлены адвокатом на одном листе каждый с содержанием текста менее половины листа, при том, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 27 декабря 2021 года в рабочий день, а столь срочной необходимости подачи именно в выходной день указанных документов по материалам дела не усматривается, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о недобросовестности адвоката Сычева С.А. Более того как следует из постановления судьи от 28 декабря 2021 года, апелляционная жалоба возвращена адвокату Сычеву С.А. для ее пересоставления в связи с несоответствием требованиям ст. 389.6 УПК РФ, и с предоставлением срока устранения несоответствий до 11 января 2022 года включительно, при начале рабочей недели с 10 января 2022 года, что также свидетельствует об отсутствии срочной необходимости направления исправленной апелляционной жалобы именно 8 января 2022 года. При этом сам факт исправления адвокатом Сычевым С.А. недочетов допущенных в апелляционной жалобе, свидетельствует о его небрежном подходе к составлению вышеуказанного процессуального документа и не может свидетельствовать об обоснованном действии, направленном на оказание им квалифицированной юридической помощи. Также в материалах уголовного дела отсутствует какая-либо информация о том, что адвокат Сычев С.А. 16 февраля 2022 года производил копирование протоколов и аудиозаписей судебных заседаний, при этом как следует из сопроводительного письма, 11 февраля 2022 года указанное уголовное дело направлено в Ростовский областной суд, а 14 февраля 2022 года уже распределено судье Ростовского областного суда.

Таким образом, оказание квалифицированной юридической помощи заключается не в создании видимости таковой с целью личного обогащения за счет государства, а совершение адвокатом конкретных действий направленных на добросовестное исполнение возложенных на него Законом обязанной по оказанию помощи подзащитному.

Однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда, в части выплаченной суммы вознаграждения адвокату, поскольку оплата труда адвоката производится не только за его непосредственное участие в судебных заседаниях, изучении и ознакомлении с делом, но и выполнением других процессуальных действий направленных на оказание квалифицированной юридической помощи подзащитному, к которым относится и составление апелляционных жалоб. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуясь требованиями разумности и добросовестности, которыми адвокат должен руководствоваться при осуществлении защиты, считает необходимым произвести оплату труда адвоката в размере еще 1500 рублей, что будет соответствовать требованиям пп. «г» п. 22 (1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634).

Иных оснований для изменения постановления суд, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Сычева С.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 12 мая 2022 года, которым частично удовлетворено заявление о выплате вознаграждения адвокату Сычеву С.А. изменить:

- выплатить вознаграждение адвокату Сычеву С.А. в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а всего выплатить 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета по реквизитам указанным в заявлении адвоката.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сычева С.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья