Апелляционное постановление № 22-515/2015Г от 26.02.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

Как следует из представленных материалов ФИО5 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. заявление возвращено ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК Российской Федерации как не отвечающее требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК Российской Федерации для приведения в соответствие с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление с устраненными недостатками.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в принятии заявления ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ч.1 ст.115 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2), не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру его осуществления, - они определяются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами, к числу которых относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Во исполнение данного конституционного предписания федеральный законодатель, на основании статей 1, 2, 55 (часть 3), 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливает порядок уголовного судопроизводства, в том числе виды уголовного преследования (включая обвинение в суде), которое в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частнопубличном и частном порядке (часть первая статьи 20 УПК Российской Федерации).

В ч.2 ст.20 УПК РФ приведен перечень категорий уголовных дел, относящихся к делам частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 115, частью первой статьи 116 и частью первой статьи 128.1 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются в отношении конкретного лица не иначе как путем подачи потерпевшим, его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК Российской Федерации (часть вторая статьи 20 и часть первая статьи 318).

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиями ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству. Вместе с тем ч.1.1 ст.319 УПК РФ определено, что в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Однако из оспариваемого постановления судьи усматривается, что оно не содержит ссылки на то, что поданное ФИО5 заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к форме заявления. Других оснований отказа в принятии заявления к производству уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное самим фактом подачи ФИО5 заявления с дополнениями в суд, не давало судье оснований отказывать в принятии заявления к своему производству, поэтому судебное решение подлежит отмене, а заявление ФИО5 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. которым ФИО5 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ч.1 ст. 115 УК РФ, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

А.Ю. Палий

Копия верна:

Апелляционное постановление вступило в законную силу 26.02.2015г.:

Оригинал апелляционного постановления подшит в материалы к постановлению и находится в производстве Симферопольского районного суда Республики Крым: