Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Нальчика Тлостанова З.Х. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Данеляна Мелика Захаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего юристом в ГБУ «МФЦ КБР», не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Щербакова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, г.о.Нальчик, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Данеляну М.З. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, определив срок оплаты до 23 июня 2018 года.

Щербакову Д.Н. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, определив срок оплаты до 23 июня 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав мнение прокурора Куважукова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело - Данеляна М.З. и Щербакова Д.Н., их адвокатов Черкесова В.Ж. и Карачаева Н.Н., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Данелян М.З. и Щербаков Д.Н. органами предварительного следствия обвиняются в том, что 12 октября 2017 года, действуя по предварительному сговору между собой, с целью хищения денежных средства в сумме 70 000 рублей у своего знакомого А..., используя то обстоятельство, что последний вызван для дачи объяснения в ОРЧ (СБ) МВД по КБР, путем обмана, введя последнего в заблуждение относительно осуществления в отношении него уголовного преследования сотрудниками ОРЧ (СБ) МВД по КБР, за якобы ранее совершенное преступление, связанное с уклонением от уплаты налогов, убедили А... в необходимости решения этой проблемы посредством дачи взятки сотрудникам органов внутренних дел через Щербакова Д.Н., ранее проходившего службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1-го отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по СКФО, и заведомо для него уволенного из органов внутренних дел на основании приказа от 11.05.2017г. №138 л/с.

За прекращение в отношении А... уголовного преследования, 14 октября 2017 года в 14 часов 30 минут Данелян М.З., находясь на территории АЗС «Роснефть-2», расположенной по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Идарова,131, действуя согласно оговоренной с Щербаковым Д.Н. преступной роли, получил от А... часть вышеуказанной денежной суммы в размере 10 000 рублей.

В продолжение реализации совместных преступных намерений, 17 октября 2017 года в 11 часов 13 минут Данелян М.З. и Щербаков Д.Н., находясь на участке, прилегающем ко входу в здание ГБУ «МФЦ» КБР по адресу: КБР, г.Нальчик, ул. Хуранова,9, получили от А... наличные денежные средства в сумме 60 000 рублей, выданные А... в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», после чего были задержаны сотрудниками ОРЧ (СБ) МВД по КБР.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2018 года уголовное дело в отношении Данеляна М.З. и Щербакова Д.Н., обвиняемых по ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Данеляну М.З. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, определён срок оплаты до 23 июня 2018 года.

Щербакову Д.Н. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, опредён срок оплаты до 23 июня 2018 года.

В апелляционном представлении прокурор г.Нальчика Тлостанов З.Х. считает, что суд, правильно установив обстоятельства дела, необоснованно счел необоснованно счел возможным прекратить уголовное дело и назначить Данеляну М.Х. и Щербакову Д.Н. судебный штраф, без учета направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред.

Обращает внимание, что Щербаков Д.Н. ранее проходил службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1-го отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по СКФО, Данелян М.З. и Щербаков Д.Н. ввели в заблуждение потерпевшего А... относительно того, что Щербаков Д.Н. на момент совершения преступления является действующим сотрудником полиции и может оказать содействие А... в передаче взятки за прекращение в отношении него уголовного преследования. Данелян М.З. и Щербаков Д.Н. возместили потерпевшему переданные им 10000 руб. между тем, ими было похищено 70000 рублей, полученные от потерпевшего, из которых 60000 руб. были выданы А... сотрудниками ОРЧ(СБ) МВД по КБР в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Считая, что совершенное Данеляном М.З. и Щербаковым Д.Н. преступление имеет повышенную степень общественной опасности, и назначенная судом мера уголовно-правового характера не будет отвечать целям исправления, предупреждения новых преступлений и целям восстановления социальной справедливости, просит отменить постановление суда от 23.05.2018 г. ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости принятого решения, и направить дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

В возражении на апелляционное представление адвокат Черкесов В.Ж., указывая на необоснованность доводов прокурора, отмечает, что подсудимые свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили причиненный потерпевшему ущерб; судебный штраф, вынесенный судом, уже оплачен; каких-либо тяжких последствий по делу не наступило. Судом учтено наличие у подсудимых постоянного места жительства, положительные характеристики, отсутствие судимости, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались. Кроме того, принимавший участие по делу государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа подсудимым Данеляну М.З. и Щербакову Д.Н. Считает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В возражении на апелляционное представление адвокат Карачаев Н.Н., считая необоснованными доводы апелляционного представления, указывает, что совершенное Данеляном М.З. и Щербаковым Д.Н. преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемые ранее к уголовной ответственности не привлекались, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, у Щербакова Д.Н. на иждивении находятся двое малолетних детей, он является ветераном боевых действий, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Свою вину обвиняемые признали полностью и раскаялись, в судебном заседании принесли свои извинения потерпевшему, который их принял. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против прекращения в отношении Данеляна М.З. и Щербакова Д.Н. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимые Данелян М.З. и Щербаков Д.Н.поддержали заявленное их защитниками – адвокатами Черкесовым В.Ж. и Карачаевым Н.Н. ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции, установив факт совершения Данеляном М.З. и Щербаковым Д.Н. преступления средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновных лиц, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, полностью возместили ущерб и извинились перед потерпевшим, характеризуются положительно, Шербаков Д.Н. имеет двоих малолетних детей, и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления находит подлежащими отклонению.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2018 года, которым уголовное дело в отношении Данеляна Мелика Захаровича и Щербакова Дмитрия Николаевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова