Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Трофимова А.Ю. и адвоката Джантуриевой Л.Н. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 04.02.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИП России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав осужденного Трофимова А.Ю.. адвоката Жубанова Н.К. и прокурора Киселева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 15.05.2015 Трофимов А.Ю. осуждён по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.1 и двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159.1. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Трофимов А.Ю. и начальник ФКУ РК-8 УФСИН России по Астраханской области, где отбывает наказание осуждённый, обратились в суд с ходатайством и представлением соответственно об изменении ему вида исправительного учреждения - с общего на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4.02.2016 в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

В апелляционных жалобах осуждённый Трофимов А.Ю. и адвокат Джантуриева Д.Н. ставят вопрос об отмене постановления, как не соответствующего требованиям ст. 7 УПК РФ. Указывают, что суд, установив наличие оснований для положительного решения вопроса об изменении Трофимову А.Ю. вида исправительного учреждения, отказал в удовлетворении представления и ходатайства, не мотивировав свои выводы в этой части. Обращают внимание, что представитель прокуратуры, участвующий в судебном заседании против удовлетворения ходатайства и представления не возражал. Полагают, что положительные характеристики на Трофимова А.Ю., его отношение к труду, отбытие

установленного законом срока для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, работа на общественных началах, наличие поощрений, нахождение в облегченных условиях содержания в своей совокупности свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает перевода в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного Трофимова А.Ю. из колонии общего режима в колонию-поселение правомерно основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом верно установлено, что Трофимов А.Ю. отбыл часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, положительно характеризуется со стороны администрации исправительного учреждения.

Однако данные обстоятельства, сами по себе не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно материалам дела Трофимов А.Ю. не трудоустроен в колонии ввиду отсутствия рабочих мест, но принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии, за что имеет 2 поощрения при отсутствии взысканий.

Принимая во внимание личность Трофимова А.Ю. и характер деяний, за которые он осужден, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не достигнуты и в удовлетворении представления и ходатайства следует отказать.

Ссылка в жалобе осужденного на отсутствие возражений со стороны прокурора, участвующего в судебном разбирательстве по вопросу его перевода в колонию-поселение, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку при разрешении вопросов в порядке исполнения приговора, суд не связан позицией сторон.

Вопреки доводам жалоб, решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁹, 3 8 9²⁰, 389²⁸. 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Трусовского районною суда г. Астрахани от 04.02.2016 в отношении Трофимова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента ею вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.